ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-Г11-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 сентября 2011 г Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ерёменко Т.И., судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Панова Евгения Алексеевича об отмене определения судьи Алтайского краевого суда от 4 августа 2011 г., которым Панову Е.А. отказано в принятии заявления о нарушении Конституции Российской Федерации, взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Панов Е.А. обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о нарушении Конституции Российской Федерации, взыскании денежной компенсации.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 4 августа 2011 г. в принятии заявлении Панову Е.А. отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов по частной жалобе, Пановым Е.А. фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии заявления, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мотиву того, что заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
2 В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Согласно этому Федеральному закону независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Особый правовой статус судей обусловил и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей. Такие действия оспариваются в ином, предусмотренном Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядке.
При этом судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудья мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Поскольку выводы судьи об отказе в принятии заявления основаны на правильном применении судьей процессуального закона, поводов для отмены определения в кассационном порядке, не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 4 августа 2011 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Панова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий судьи /р&илм.
<0Ы^___