ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49 - Г 1 1 -5 8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 с е н т я б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ерёменко Т.И., судей Горчаковой Е.В. и Анишиной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чуракова Сергея Викторовича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2011 г., которым возвращено заявление Чуракова СВ. к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании противоречащими действующему законодательству приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006г. № 384, приказа от 6 февраля 2011 г. № 36/4, восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чураков С В . обратился с указанным заявлением в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Обжалуемым определением судьи заявление Чуракова С В . возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Республики Башкортостан.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения ввиду его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
2 Из содержания заявления следует, что Чураков С В .
по существу обжалует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Верховного Суда Республики Башкортостан, а также оспаривает нормативные правовые акты, принятые Министерством юстиции Российской Федерации, положениями которых руководствовались судебные приставы исполнители.
Кроме того, просил о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями.
Судья, проанализировав заявленные требования, сделал правильный вывод о том, что заявление Чуракова С В . не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Башкортостан.
Категории дел, рассматриваемых в качестве суда первой инстанции верховными судами республик, определены статьёй 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает в качестве таковых дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, о компенсации морального вреда, о признании недействующими нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
В соответствии со статьёй 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 названного Кодекса, рассматриваются районными судами в качестве судов первой инстанции.
Согласно статьи 27 ГПК Российской Федерации гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой интсанции.
В связи с изложенным Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают вывод судьи о неподсудности заявленных Чураковым С В . требований Верховному Суду Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Чуракова С В . - без удовлетворения.
Председательствующий