ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 42-Д11-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «29» сентября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Кожемяко О.В. о пересмотре постановления Яшкульского районного суда от 6 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июня 2011 года, а также материал,
установил:
по приговору Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2001 года Кожемяко Олег Валерьевич, 20 июля 1980 года рождения, ранее не судимый, осужден по пп. «д,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по пп.
«б,д» ч.2 ст.131 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства Кожемяко О.В. об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июня 2011 года постановление от 6 мая 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кожемяко О.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Также считает, что поскольку его ходатайство рассматривал судья, ранее принимавший решение по его аналогичному ходатайству, то имеются нарушения требований ст.63 УПК РФ.
2 Проверив доводы осужденного Кожемяко О.В. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Кожемяко О.В. и изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих об исправлении осужденного, о том, что цели наказания, определенные судом первой инстанции, были достигнуты и социальная справедливость восстановлена, не имеется, в связи с чем обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условнодосрочном освобождении от наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для вывода о том, что осужденный исправился и не представляет опасности для общества.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Кожемяко О.В., каких-либо данных, препятствующих для рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции судьей Мамаевым Л.А., не найдено.
То обстоятельство, что ранее судья Мамаев Л.А. рассматривал аналогичное ходатайство осужденного и принимал по нему решение, не касающееся законности и обоснованности его осуждения, не является основанием для отмены судебного решения в связи нарушением требований ст.63 УПК РФ.
Оснований для возбуждения надзорного производства изложенным в жалобе осужденного Кожемяко О.В., не имеется.
по доводам, На основании изложенного и руководствуясь ст.40б УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кожемяко Олега Валерьевича о пересмотре постановления Яшкульского районного суда от 6 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июня 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^п ^ ^ ^ ^ - ^ - ^ - ^ < ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ - ^ ~ " З.Ф.Галиуллин