ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В 11-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 03 о к т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив надзорную жалобу Анохиной Надежды Петровны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. по делу по иску Анохиной Надежды Петровны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях,
установила:
Анохина Надежда Петровна обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях, указав, что является нанимателем комнаты размером 10,6 кв. метров в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д.20, к.2, кв.32. Ранее эту комнату она занимала по договору субаренды. В 1996 г. Анохина Н.П. была принята на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако в 2009 г.
была с него снята, что считает неправомерным.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение 2 об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Как установлено судом, в 1996 г. Анохина Н.П. была принята на учёт по улучшению жилищных условий на общих основаниях (л.д.7).
До 1999г. истица проживала в общежитии по адресу: г. Москва, ул.
Дубнинская, д.57 (л.д.22).
С 1999 г. Анохина Н.П. занимала комнату размером 10,6 кв. метров в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д.20, к.2, кв.32 по договору субаренды (л.д.29-37). Общая площадь занимаемого истицей жилого помещения составляет 18,1 кв. метров (л.д.26).
Распоряжением префекта Южного административного округа г. Москвы от 23 апреля 2009 г. истице, как очереднику округа 1996 г., занимаемая ею комната была предоставлена по договору социального найма (л.д.22). Этим же распоряжением Анохина Н.П. была снята с учёта очередников округа как обеспеченная жилой площадью.
Исходя из п. 2 ч. ! ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу пп.1 п.1 ст.8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях в случае, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учётной нормы.
Согласно п. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учётная норма устанавливается в размере 15 кв. метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти г. Москвы разным семьям.
Учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их 3 принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Судом установлено, что доля площади жилого помещения в двухкомнатной коммунальной квартире, приходящейся на нанимателя Анохину Н.П., составляет, 18,01 кв. метра. В связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу, что размер площади жилого помещения, приходящейся на нанимателя Анохину Н.П., составляет более учётной нормы, установленной п. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (15 кв. метров), а потому правильно указал, что оснований для признания истицы нуждающейся в жилом помещении не имеется, и она не подлежит восстановлению на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о допущенном судом первой и кассационной инстанции существенном нарушении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 383 ГПК РФ,
определила:
отказать Анохиной Надежде Петровне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г^уУ^Р ^ Л.М.Пчелинцева