ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-ОП-36 г. Москва , 29 сентября 2011 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А.
судей Колышницына А.С., Ситникова Ю.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ере мина С.С. на приговор Воронежского областного суда от 8 июля 2011 года, по которому ЕРЕМИН Сергей Сергеевич, родившийся 16 апреля 1989 года в с. Верхний Карачан Грибановского района Воронеж ской области, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет с ограниче нием свободы на 1 год; по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения сво боды в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В приговоре указаны ограничения, установленные судом осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А С , объяснения адвоката По пова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокуро- 2 ра Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Еремин осужден за соединенные с угрозой убийством изнасилование потерпевшей Логиновой и насильственные действия сексуального характера, совершенные 21 июля 2010 года в с. Верхний Карачан Грибановского района Воронежской области.
В судебном заседании Еремин вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Еремин указывает, что приго вор является незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактиче ским обстоятельствам дела; у него отсутствовал умысел на изнасилование потерпевшей и совершение в отношении неё насильственных действий сек суального характера; не отрицая нанесение нескольких ударов потерпевшей, отмечает, что это сделано им с целью пресечения попытки потерпевшей убе жать с места происшествия; утверждает, что применил насилие к потерпев шей только при совершении действий сексуального характера; половые акты с Логиновой совершил с её согласия; угрозу убийством высказал, шутя, и по терпевшая, как следует из её показаний, не опасалась осуществления этой уг розы; суд оставил без внимания заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что телесные повреждения Логинова могла получить при падении с мопеда; оставлено без внимания заявление потерпевшей, ко торая просила его строго не наказывать; он намерен вступить в брак с Азаро вой, которая в настоящее время беременна; считает, что размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшей, завышен. Просит ква лифицировать его действия по ст. 132 ч. 1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини тель Сорочинская просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Еремина подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, актами судебно-медицинских экспер тиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, потерпевшая Логинова показала, что Еремин путем обмана завез её в лесопосадку. Там он потребовал вступить с ним в половую связь. Она 3 отказалась. После этого осужденный, нанеся ей удары руками, высказывая угрозы убийством, которые она восприняла реально, заставил её раздеться и совершил половые акты, а также действия сексуального характера.
У потерпевшей не было оснований для оговора Еремина, её показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими доказа тельствами.
В частности, в ходе расследования Еремин показал, что он с целью из насилования отвез Логинову в лесопосадку, где избил её и совершил половые акты, а также действия сексуального характера.
Свидетель Мячина показала, что 21 июля 2010 года потерпевшая вер нулась домой без обуви. Она плакала, и у неё имелись телесные поврежде ния. Логинова рассказала, что её изнасиловал и совершил в отношении её на сильственные действия сексуального характера парень по имени Сергей.
По заключению судебно-медицинского эксперта у Логиновой обнару жены кровоподтеки и ссадины на лице и теле, разрыв девственной плевы, ко торый мог быть получен в результате введения полового члена во влагалище.
Телесные повреждения на лице и теле могли быть причинены при об стоятельствах, указанных потерпевшей.
То обстоятельство, что некоторые телесные повреждения могли быть получены в результате падения, на что указывается в кассационной жалобе, не опровергают вывод суда о виновности Еремина.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Еремина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на изнасилование потерпевшей и совершение в отношении её на сильственных действий сексуального характера, а также о том, что он не уг рожал потерпевшей убийством, судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Наказание Еремину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывает ся в кассационной жалобе Еремина, оснований не имеется.
4 Приведенные в кассационной жалобе, неизвестные суду при постанов лении приговора обстоятельства - намерение осужденного зарегистрировать брак с Азаровой и беременность последней, не являются основанием для смягчения назначенного наказания.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями закона с учетом причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от 8 июля 2011 года в отно шении Еремина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассацион ную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /^ ^ /л/ /у