ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-Д11-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «29» сентября 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Климаховича Р А . о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда от 15 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года Климахович Роман Александрович, 16 февраля 1984 года рождения, ранее судимый:
- 11 сентября 2006 года Кропоткинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 2 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 67 Г.Кропоткина по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% от заработка в доход государства, постановлением от 9 ноября 2009 года неотбытое наказание в исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден поп. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Климаховичу Р.А. исчислен с момента вынесения постановления об изменении меры пресечения и об этапировании, то есть с 27 апреля 2010 года.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
Климахович Р.А. признан виновным в открытом завладении имуществом потерпевшей Пономаревой СВ. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено 21 мая 2009 года в Г.Кропоткине Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Климахович Р.А., оспаривая правильность квалификации его действий, указывает, что доказательств, свидетельствующих о применении им насилия к потерпевшей Пономаревой, по делу не добыто; в материалах дела нет акта освидетельствования потерпевшей, который, по его мнению, необходим для оценки достоверности показаний потерпевшей и подтверждения реального применения к ней насилия. Считает, что судом неверно определено начало срока отбывания наказания с 27 апреля 2010 года, поскольку он на тот момент уже находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Климаховича Р.А. на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Климахович Р.А.
отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца по предыдущему приговору от 2 июня 2009 года на основании постановления от 9 ноября 2009 года, которым неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенных Климаховичу Р.А., были заменены на лишение свободы.
Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2010 года мера пресечения подсудимому Климаховичу Р.А., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ИЗ-23/3 г.Новороссийска Краснодарского края, была изменена на содержание под стражей с этапированием его из учреждения в городской суд.
Аналогичное постановление о замене меры пресечения Климаховичу Р.А., отбывающему наказание в виде лишения свободы в учреждении ИК-14 г.
Краснодара было вынесено 27 апреля 2010 года и при постановлении приговора именно с этого момента исчислен осужденному срок отбывания наказания.
3 Между тем, согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона судом не выполнены, поскольку, как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Климахович Р.А. уже отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 2 июня 2009 года, но данное обстоятельство не было учтено судом при исчислении срока отбывания осужденным наказания.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Климаховича Р.А., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Краснодарского краевого суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Климаховича Р.А. о пересмотре приговора Кропоткинского городского суда от 15 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года в отношении Климаховича Романа Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Климаховича Р.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ~Ч~ З.Ф.Галиуллин