ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № к АС 11-501
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Галаниной Елены Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. заявление возвращено в связи с тем, что заявителю право на обращение в суд с указанными выше требованиями не предоставлено (п. 1 ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ).
В частной жалобе Галанина Е.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из первоначального заявления, в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Галанина Е.В. ссылается на то, то 29 июля 2010 г. ею было направлено заявление в Конституционный Суд Российской Федерации, которое, по ее мнению, должно было быть направлено в Верховный Суд Российской Федерации, однако до настоящего времени этого сделано не было, чем было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок. В связи с изложенным Галанина Е.В. просит присудить компенсацию в размере 3000 евро.
Согласно ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Возвращая заявление Галаниной Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель фактически не согласна с действиями Конституционного Суда Российской Федерации, связанными с рассмотрением ее заявления, однако какие-либо сведения о нарушении сроков рассмотрения конкретного дела судом общей юрисдикции в заявлении не указывает.
В связи с вышеизложенным вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что в данном случае Галанина Е.В. не обладает правом на обращение в суд с вышеуказанным заявлением, обоснован.
Ссылка в частной жалобе на то, что судья первой инстанции изменил предмет иска несостоятельна, опровергается содержанием первоначального заявления и не может служить основанием для отмены обжалованного определения судьи, вынесенного при правильном применении норм процессуального права.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 334 ГПК РФ (в редакции вышеуказанного Федерального закона). Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
А.И.Федин Председательствующий Члены коллегии \J^г а- с t-c^ycJ О Г.В.Манохина Н.П.Пелевин