ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС11-511
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Бойко Михаила Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Бойко М.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2011 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Бойко М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2011 г. заявление возвращено в связи с тем, что заявителю право на обращение в суд с указанными выше требованиями не предоставлено (п. 1 ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ).
В частной жалобе Бойко М.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить, принять заявление к производству суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из первоначального заявления, в обоснование заявленного требования Бойко М.В. сослался на то, что Президиумом Верховного Суда Российской Федерации нарушены сроки рассмотрения его надзорной жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда по конкретному уголовному делу, чем было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок. В связи с изложенным Бойко М.В. просит присудить ему компенсацию в размере 500 ООО руб.
В соответствии ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Согласно ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление Бойко М.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 244^ ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу, поскольку ни Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ни ГПК РФ не предусматривают возможность присуждения компенсации за предполагаемое нарушение права при рассмотрении надзорной жалобы, в связи с чем право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у Бойко М.В., в данном случае, не возникло.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 334 ГПК РФ (в редакции вышеуказанного Федерального закона). Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Бойко Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^-ff''^^'''^^ .
Z/'^ А.И.Федин , , - ^ х / ^ Г.В.Манохина Н.П.Пелевин