ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-486
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.
при секретаре с участием прокурора Кулик Ю.А.
Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шарудинова Тельмана Хизриевича о признании недействующим абзаца третьего пункта 16.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г.
№ 1038, по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2011 г., которым производство по делу прекращено (ст. 220 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 1038, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 апреля 2000 г., регистрационный № 2190, 2 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации (далее - Инструкция).
Приказ опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2000 г., № 17.
Пунктом 16.7 Инструкции установлено, что сотрудникам органов внутренних дел ежегодно выплачивается компенсация в размере средней стоимости путёвки, а жене (мужу) и несовершеннолетним детям - компенсация в размере 50 процентов её стоимости (абзац первый); средняя стоимость путёвки в системе МВД России определяется и доводится до органов внутренних дел Медицинским управлением МВД России исходя из действующих на данный период цен на путёвки (абзац третий).
Шарудинов Т.Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 16.7 Инструкции, ссылаясь на то, что определённая Медицинским управлением МВД России с 1 января 2001 г. средняя стоимость путёвки для выплат компенсаций в размере 600 руб. меньше фактической стоимости путёвки за прошедшие годы начиная с 1998 года.
Как указывает заявитель, оспариваемое положение не соответствует статье 7 Конституции Российской Федерации и нарушает его права на социальную справедливость, благополучие и социальную защищённость.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2011 г. производство по делу прекращено (статья 220 ГПК РФ).
В частной (ошибочно указано «кассационная») жалобе заявитель просит определение Верховного Суда Российской Федерации отменить, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано на ошибочность выводов суда в той части, что оспариваемый акт не действует. Полагает, что данный акт действует и продолжает нарушать его права и свободы. Кроме того, ссылается на то, что суды всех уровней Республики Дагестан применяют данный акт.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Из содержания статей 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими, влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующими судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц повлечь не могут, поэтому вывод суда о том, что такие акты не могут быть предметом судебного рассмотрения, обоснован.
3 Инструкция определяет порядок применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, статьёй 54 которого в редакции, действовавшей на то время, сотрудникам органов внутренних дел была установлена ежегодная денежная компенсация в размере средней стоимости путёвки, а жене (мужу) и несовершеннолетним детям, проживающим с ними, - в размере 50 процентов стоимости путёвки независимо от того, приобретена путёвка или нет.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», введённым в действие с 1 января 2005 г., в статью 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации были внесены изменения и установлено, что сотрудникам органов внутренних дел ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 руб. на самого сотрудника и в размере 300 руб. на супруга сотрудника и каждого его несовершеннолетнего ребёнка.
С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с 1 января 2005 г. абзац третий пункта 16.7 Инструкции фактически утратил силу и не применяется в связи с принятием более позднего акта, которым на законодательном уровне установлен размер денежной компенсации не из средней стоимости путёвки, а в твёрдой денежной сумме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что недействующим нормативным правовым актом следует считать акт формально не отменённый, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта.
Вывод суда о том, что действие оспариваемой правовой нормы прекращено в связи с принятием более позднего акта и она являлась фактически недействующей с 1 января 2005 г., поэтому не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей и нарушать какие-либо права заявителя, обоснован.
Довод заявителя в частной жалобе о применении оспариваемого акта другими судами не свидетельствует о незаконности данного определения.
В связи с тем, что действие оспариваемого заявителем акта прекращено и такой акт не порождает правовых последствий, требующих судебного пресечения, вывод суда о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
4 Производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ судом прекращено обоснованно.
Каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2011 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Шарудинова Тельмана Хизриевича без удовлетворения.
Председательствующий / ^ 7 / Р ^ 2 /5 Члены коллегии А, А.И. Федин / Г.В. Манохина Н.П. Пелевин