ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-514
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Зорина Игоря Анатольевича об оспаривании действий Председателя Верховного Суда Удмуртской республики по частной жалобе Зорина И.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия установила :
Зорин И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Зорин И.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Зорин И.А. оспаривает действия Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики, в связи с тем, что направленное заявителем заявление было возвращено письмом, без вынесения процессуального документа, в результате чего он был лишен возможности обжаловать определение судьи.
Просит рассмотреть его частные жалобы и возвращенное ему письмом заявление по существу.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителя, которые сводятся к оспариванию процессуальных действий судьи по конкретному гражданскому делу, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как правильно указал судья в определении, действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, в рамках гражданского судопроизводства, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано обоснованно.
Каких - либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Зорина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии <^%^>^^ А.И. Федин -,• //;//%//', Г.В.Манохина ' А, ^ Н.П. Пелевин