ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-502
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Дидиченко Эдуарда Виссарионовича о признании недействующим пункта 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г.
№ 205 (далее - Правила), по частной жалобе Дидиченко Э.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г., которым в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Дидиченко Э.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г. в принятии заявления Дидиченко Э.В. отказано по тому мотиву, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
2 В частной жалобе Дидиченко Э.В. просит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Отказывая в принятии заявления о признании недействующим пункта 152 Правил, на основании части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность нормативного правового акта в оспариваемой части.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 г. по делу № ГКПИ09-677 по заявлению Родионова И.Н. (определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. № КАС09-542) проверена законность оспариваемого заявителем пункта 152 Правил. Данное заявление оставлено без удовлетворения.
Основанием для признания нормативного правового акта недействительным является противоречие его закону.
В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.
Поэтому правомерен вывод судьи о том, что в принятии заявления должно быть отказано в соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность вновь оспариваемого акта независимо от оснований, приводимых заявителем в обоснование заявленного требования.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене данного определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Дидиченко Эдуарда Виссарионовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^/У - ^ //" (%/^ К/ А.И. Федин Г.В.Манохина Н.П. Пелевин