ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1707
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Понедельникова Виталия Васильевича о признании частично недействующими абзацев второго, пятого раздела 2 разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях)», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г.
№ 160 (далее - Разъяснения),
установил:
Понедельников ВВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором оспаривает абзац второй раздела 2 Разъяснений в части слов «договор страхования» и абзац пятый этого раздела в части слов «договор страхования» и слов «С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании».
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
2 По требованию об оспаривании Разъяснений в указанной части уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2004 г. по делу № ГКПИ04-418, которым заявление Матвеевой Я.Ю. оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что законность оспариваемых заявителем положений проверена вступившим в законную силу решением суда, заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Понедельникова Виталия Васильевича о признании частично недействующими абзацев второго, пятого раздела 2 разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях)», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160, отказать.
Возвратить Понедельникову Виталию Васильевичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двести) руб. согласно чеку-ордеру от 21.09.2011.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Н.С. Романенков