ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-011-90 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Старкова А.В.
судей- ВорожцоваС.А. и Пелевина Н.П.
при секретаре -Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление ст.
прокурора отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции Шарова М.И. на определение Свердловского областного суда от 2 августа 2011 года, которым признано незаконным и отменено постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 февраля 2011 года о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан Алихонова Эбодуллы Тангириевича для привлечения к уголовной ответственности по ч.
1 ст. 244-2 Республики Узбекистан.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Каневского Г.В. и защитника Рябининой Е.З, просивших не отменять 2 определение суда, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей необходимым отменить определение суда по доводам кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
правоохранительными органами Республики Узбекистан Алихонов Э.Т. обвиняется в том, что в период 2008-2009г.г. в Кашкадарьинской области и в г. Ташкент Республики Узбекистан на основе международной террористической организации «Исламское движение Узбекистана» («Исламское движение Туркестана»), являясь членом организации аналогичного направления «Джихадисты ислама» совместно с участниками этих организаций занимался исламизацией общества в Республике Узбекистан и дестабилизацией общественно-политической обстановки, активно участвуя в пропаганде идей данной организации, призывающих к погромам, насильственному выселению неверующих граждан, их запугиванию и уничтожению, созданию паники среди населения и путем проведения террористических и подрывных действий, уничтожению работников правоохранительных органов, религиозных деятелей, отвергающих религиозно-экстремистские идеи, и к установлению «Государства исламского халифата», т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.244.-2 УК Республики Узбекистан - участие в деятельности экстремистской организации.
2 декабря 2010 года Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась с запросом о выдаче Алихонова Э.Т. для осуществления его уголовного преследования по ч. 1 ст.244 - 2 УК Республики Узбекистан.
Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18.02.2011г. принято решение о выдаче Алихонова Э.Т.
правоохранительным органам Республики Узбекистан для осуществления уголовного преследования по ч.1 ст.244" 2 УК Республики Узбекистан.
Определением Свердловского областного суда от 2 августа 2011г.
жалоба Алихонова Э.Т. и адвоката Галагана А.П. на указанное постановление заместителя Генерального прокуратура Российской Федерации удовлетворена, и принято решение об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 февраля 2011 года о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан Элихонова для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 244-2 Республики Узбекистан.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене определения суда.
3 В обосновании такой просьбы автор представления полагает, что решение суда принято с грубыми нарушениями требований уголовно процессуального закона, противоречит международным договорам и интересам Российской Федерации, ставит под угрозу безопасность граждан РФ.
Анализируя имеющиеся в материалах дела документы о привлечении к уголовной ответственности Алихонова правоохранительными органами Республики Узбекистан и Российское законодательство, прокурор приходит к выводу о том, что действия Алихонова являются наказуемыми как по законодательству Республики Узбекистан, так и по Российскому законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 282 - 2 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.
В представлении указывается, что данное обстоятельство проигнорировано.
судом Доводы о том, что в настоящее время решение ФМС России от 25 мая 2011 года о признании Алихонова не соответствующим критериям понятия «беженец» обжаловано и не вступило в законную силу - не состоятельны и противоречат требованиям ч. 2 ст. 364 УПК РФ.
Ссылки суда на то, что в случае выдачи Алихонов будет подвергнут жестокому обращению в Узбекистане, а также дополнительно представленные стороной защиты мнения различных источников о жестоком обращении и пытках в Республике Узбекистан, по мнению автора представления, не корректны, так как противоречат законодательству обоих государств и международным договорам Российской Федерации.
Утверждение о том, что Алихонов, в случае выдачи, будет подвергнут жестокому обращению, насилию и пыткам, сделано судом на основании документов, представленных стороной защиты, которые в судебном заседании не исследовались. Указанные документы, по мнению автора представления не могли быть исследованы и в совещательной комнате, так как определение было оглашено спустя 10 минут после окончания судебного заседания.
Автор представления полагает, что нахождение Алихонова на территории иностранного государства создает угрозу безопасности граждан Российской Федерации. Однако в чем заключается эта угроза, в представлении не указывается.
В возражениях на кассационное представление адвокат Губина О.В. и защитник Рябинина Е.З. просят оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены определения суда, не находит.
4 Согласно законодательству Российской Федерации суд при проверке решения о выдаче лица для уголовного преследования не обсуждает вопросы его виновности. Однако суд обязан проверить, являются ли уголовно наказуемыми вмененные ему деяния по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.
В соответствии с ч.2 ст.282-2 УК РФ уголовно наказуемым является участие в деятельности общественного или религиозного объединения или иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Как правильно указал в определении суд, перечень таких организаций экстремистской направленности, деятельность которых запрещена на территории Российской Федерации, приведен в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года и от 2 июня 2006 года.
Организация «Джихадисты ислама» участие в которой, вменено Алихонову, в указанных судебных решениях, не приводится.
Так же как правильно указано в решении суда, из материалов представленных правоохранительными органами Республики Узбекистан, не усматривается что организация «Джихадисты ислама» создана на основе международной террористической организации «Исламское движение Узбекистана», в настоящее время «Исламское движение Туркестана», деятельность которых в установленном законом порядке запрещена на территории Российской Федерации и участие, в которой, является уголовнонаказуемым.
Правильными являются и выводы суда о том, что в соответствии со ст.
10 Федерального закона РФ «О беженцах» лицо, ходатайствующее о признании беженцем, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности, в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.
Как установлено еще до принятия процессуального решения о выдаче Алихонова правоохранительным органам Республики Узбекистан он обратился с соответствующим ходатайством в УФМС России по Свердловской области о предоставлении статуса беженца в Российской 5 Федерации, что подтверждается направленным Алихонову уведомлением от 18 февраля 2011 года.
По результатам рассмотрения ходатайства 15 марта 2011 года вынесено решение об отказе в предоставлении Алихонову статуса беженца.
На момент рассмотрения дела в суде установлено, что данное решение в установленном законом порядке, Алихоновым обжаловано.
Таким образом, как правильно постановил суд, в силу положений ст. 10 Федерального закона РФ «О беженцах», Алихонов находился в статусе лица, ходатайствующего о признании его беженцем и тем самым, не мог быть возвращен против воли на территорию государства своей принадлежности.
Свое решение об отмене постановления о выдаче Алихонова обоснованно мотивировал и тем, что в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, запрещающей пытки и бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также ст. 33 Конвенции ООН о статусе беженцев 1951 года, установлено, что договаривающиеся государства не будут высылать или возвращать беженцев в страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной группе или политических убеждений.
Несмотря на то, что Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантировала, что уголовное преследование в отношении Алихонова будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством, суд обоснованно усомнился в этом.
Мотивируя свое решение об этом, суд в определении правильно указал, что из представленных стороной защиты документов ООН и различных неправительственных организаций, а также постановлений Европейского Суда по правам человека усматривается, что в Республике Узбекистан подследственные и осужденные нередко подвергаются жестокому обращению, к ним широко применяются пытки и насилие.
В ряде постановлений Европейского Суда по правам человека признается, что сам факт заключения лица под стражу в этой стране создает для него риск, подвергнутся жестокому обращению.
Вопреки доводам представления данные документы исследовались в судебном заседании (материалы т. 3 л. д. 88 - 89). Согласно протоколу судебного заседания суд находился в совещательной комнате более одного часа, а не 10 минут, как указывается в представлении.
Определение суда в полной мере соответствует требованиям уголовно - процессуального закона.
6 Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Свердловского областного суда от 2 августа 2011 года об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 февраля 2011 года о выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан Алихонова Эбодуллы Тангириевича для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 244 - 2 Республики Узбекистан, оставить без изменения, а кассационное представление ст.
прокурора отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ОВД и юстиции Шарова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - (^}