ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Д 11-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « ^ с е н т я б р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В С . , изучив надзорную жалобу осужденного Чиснова Н.Н. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры от 3 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2009 года,
установил:
по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 сентября 2008 года, Чиснов Николай Николаевич, 1 декабря 1986 года рождения, уроженец г. Нижневартовска Тюменской области, судимый: 12.10.2004 г. по ст. 30 ч.З, 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 9.06.2005 г. условное осуждение отменено, и осужденный направлен в места лишения свободы на 2 года; 14.10.2005 г. по ст.
161 ч.1, 163 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.З, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.04.2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;
26.03.2008 г. по ст. 166 чЛ УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 161 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.03.2008 года, окончательно Чиснову назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2009 года приговор в отношении Чиснова Н.Н. оставлен без изменения.
По приговору суда Чиснов признан виновным и осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Котоусова.
Преступление осужденным совершено 11 марта 2008 года в г.
Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Чиснов просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действиям его дана неправильная юридическая оценка, поскольку насилия к потерпевшему он не применял, а также не имел предварительной договоренности с осужденными по данному делу лицами на хищение имущества потерпевшего Котоусова.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Чиснова Н.Н. на рассмотрение президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, квалифицируя действия Чиснова, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд указал в приговоре, что о предварительной договоренности по настоящему делу свидетельствуют согласованность действий подсудимых: все одновременно пришли в квартиру Котоусовых, во время изъятия имущества подсудимые не обговаривали, что похищать, применять, не применять насилие, все осматривали содержимое комнаты, брали понравившиеся предметы, никто не возражал и не оспаривал действия друг друга, не покинул место происшествия, вместе ушли после совершения преступления, унося похищенное имущество, вместе продали его.
Вместе с тем, принимая решение о квалификации действий Чиснова по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд не учел, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Между тем, как осужденный Чиснов, так и осужденные по настоящему делу Григорьев, Курицин и Шабалина отрицали наличие у них предварительного сговора на хищении на имущества Котоусова.
При этом из показаний осужденного Чиснова и других, осужденных по настоящему делу, усматривается, что в ходе распития спиртных напитков осужденный по данному делу Григорьев предложил подняться в квартиру 3 знакомого ему ранее потерпевшего Котоусова, сообщив, что последний должен ему деньги. В квартиру сначала поднялись осужденные Григорьев и Курицин, а затем к ним присоединились осужденные Чиснов и Шабалина. В квартире Григорьев, а затем и осужденный по данному делу Курицин стал требовать у потерпевшего деньги. При этом удары потерпевшему наносили лишь осужденные по данному делу Григорьев и Курицин. После этого осужденные собрали имущество потерпевшего, и ушли из квартиры.
Таким образом, в ходе судебного следствия не было достоверно установлено наличие между осужденными предварительного сговора на совершение преступления.
Отсутствуют сведения о предварительной договоренности осужденных на хищение имущества Котоусова и в материалах дела.
Кроме того, как следует из приговора, суд квалифицировал действия Чиснова по признаку совершения преступления с применением к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем, суд не установил и не указал в приговоре, в чем выражались действия Чиснова, связанные с применением насилия к потерпевшему Котоусову. Сам осужденный Чиснов, как следует из приговора, никакого насилия к потерпевшему Котоусову Д. не применял.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Чиснова Н.Н. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Чиснова Н.Н.
о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 3 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2009 года в отношении Чиснова Н.Н.
Передать надзорную жалобу осужденного Чиснова Н.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
, /I Судья Верховного Суда Российской Федерации I" АI I ВС. Коваль