ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-011-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шмаленюка СИ.
судей Хомицкой Т.П. и Пелевина Н.П.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шилова А.В. на постановление Владимирского областного суда от 21 июля 2011 года, которым ходатайство Шилова Александра Валерьевича, 29 октября 1970 года рождения, осужденного и отбывающего наказание по приговору Новосибирского областного суда от 25 ноября 2008 года - по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 12 лет лишения свободы, с исчислением начала срока отбывания наказания с 18 декабря 2006 года;
о зачете в срок отбывания наказания по приговору Новосибирского областного суда от 25 ноября 2008 года времени содержания в следственном изоляторе в период после вынесения приговора — оставлено без удовлетворения.
1 Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Шилов А.В. не согласен с постановлением суда, считает, что судом нарушены положения ст. 77.1 УИК РФ и ст. 72 УК РФ. Указывает, что после вступления приговора в законную силу 57 дней находился в условиях следственного изолятора, а также четырежды в период отбытия им наказания был этапирован вопреки его желанию в следственный изолятор, чем ухудшено его положение. Считает, что суд не исследовал прилагаемые им документы к своему заявлению.
Сравнивая условия содержания в следственном изоляторе с условиями отбывания наказания, просит зачесть ему время пребывания в следственном изоляторе в срок наказания и снизить общий срок наказания, в связи с чем просит отменить постановление и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения.
прокурор Зайцев Н.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно.
Из ходатайства, заявленного Шиловым, следует, что после вступления приговора в законную силу он с 19 марта 2009 года находился в следственном изоляторе и прибыл к месту назначенного судом наказания 14 мая 2009 года. Кроме того, в 2010 году он четыре раза по постановлению Новосибирского областного суда был этапирован в следственный изолятор для участия в судебном заседании, в связи с чем в доводах кассационной жалобы и содержится просьба о зачете времени пребывания в следственном изоляторе в срок отбытия наказания по приговору.
Между тем, данные обоснованно отклонены.
доводы не основаны на законе и судом Положения ст. 77-1 УИК РФ определяют условия и порядок отбывания осужденными наказания в случаях, когда имеется необходимость привлечения их к участию в следственных действиях.
Поэтому перевод Шилова в следственный изолятор по постановлению следователя в порядке ст. 77-1 УИК РФ, не может быть признан мерой принуждения как заключение под стражу, порядок избрания которой определен положениями ст. 108 УПК РФ.
2 Мера пресечения в отношении Шилова в этот период в виде заключения под стражу не избиралась и, следовательно, оснований для зачета времени предварительного заключения в срок лишения свободы, как об этом указано в ч. 3 ст. 72 УК РФ, у суда не имелось.
Ходатайство Шилова о зачете периода пребывания с 19 марта по 14 мая 2009 года, с 26 августа по 30 сентября и с 25 ноября по 16 декабря 2010 года в следственном изоляторе необоснованно и потому, что в этот период он отбывал наказание по приговору от 25 ноября 2008 года.
Не основано на законе и утверждение Шилова о том, что в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу он должен быть направлен в колонию для отбывания наказания.
Положения ч. 4 ст. 390 УПК РФ регламентируют порядок и сроки обращения приговора к исполнению.
Сроки и порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания регламентированы ст. 75 УИК РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве, были судом проверены; документы, приобщенные осужденным, исследованы; выводы суда надлежаще мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Владимирского областного суда от 21 июля 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Шилова Александра Валерьевича о зачете в срок отбывания наказания времени содержания в следственном изоляторе - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи: (2 подписи) / Верно. Судья Верховного Суда РФ //Ю }/(^^/у^-^- 3 Л Хомицкая