ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №42-011-04 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 с е н т я б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Ядринцевой Л.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассаци онную жалобу адвоката Эльдеева Т.Х. на приговор Верховного суда Респуб лики Калмыкия от 22 июля 20011 года, по которому АЙТАЕВ ДАВИД ХОНГОРОВИЧ, родившийся 14 мая 1993 года, с неполным средним образованием, студент 3-го курса государственного образователь ного учреждения «Калмыцкий медицинский кол ледж им. Т. Хахлыновой», не женатый, ранее не су димый, осужден к лишению свободы: по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. б и ч . 6.1 ст. 88 УК РФ на 6 лет, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с при менением ч. 1 ст. 62, ч. б и ч . 6.1 ст. 88 УК РФ на 5 лет, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет лишения свободы со штра фом в размере 10.000 рублей в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Морозовой М.Н., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Эльдеева Т.Х., а также 2 мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без из менения, судебная коллегия
установила:
Айтаев Д.Х. признан виновным в совершении иных действий сексу ального характера с применением насилия в отношении несовершеннолетней Зердеевой М.В. и её убийстве, сопряженном с насильственными действиями сексуального характера, а также в тайном хищении имущества потерпевшей.
Преступления совершены 4 января 2011 года на территории п. Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия при обстоятельствах, под робно изложенных в приговоре.
Осужденный Айтаев Д.Х. виновным себя в совершении указанных пре ступлений признал, однако от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе адвокат Эльдеев Т.Х. в интересах осужденного Айтаева Д.Х. утверждает, что вина последнего в совершении преступлений не доказана, а вывод о его виновности основан лишь на предположениях. Оспари вает доказательственную силу актов судебно-биологической и медицинской экспертиз, протоколов явки с повинной и осмотра места происшествия, а также квалификацию действий осужденного, связанных с убийством. Просит приго вор в части осуждения Айтаева Д.Х. за убийство изменить, исключить указа ние о совершении убийства, сопряженного с насильственными действиями сексуального характера, и переквалифицировать действия осужденного нач. 1 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор отменить, а дело прекратить.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе до воды государственный обвинитель просит приговор оставить без измене ния.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Айтаева Д.Х. в совершении иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Зердеевой М.В. и её убийстве, а также в тайном хищении имущества потерпевшей основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о недоказанно сти вины осужденного в совершении указанных преступлений обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе заявлениями осужденного 3 Айтаева Д.Х. об явках повинной от 5 и 6 января 2011 года, из которых сле дует, что в ночь на 05.01.2011 года он после распития в кафе спиртных напит ков решил совершить с Зердеевой М. половой акт, для чего привел ее на тер риторию буддийского центра, где пытался ее раздеть, а после того как она оказала ему сопротивление, повалил ее, раздел и совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера. Она плакала, просила от пустить ее и пригрозила обращением в милицию. Испугавшись привлечения к ответственности за содеянное, он взял кирпич и нанес Зердеевой М. два удара по голове, а затем перенес ее в другое место, где нанес кирпичом еще один удар по голове и оставил ее. Уничтожая следы преступления, обнаружил мобиль ный телефон потерпевшей, который взял себе.
При этом, как видно из материалов дела, суд тщательно проверил при веденные выше заявления явок осужденного с повинной и обоснованно при знал их допустимыми доказательствами по делу, поскольку содержащиеся в них сведения подробны и последовательны. К тому же, они составлены в соот ветствии с требованиями ст.ст. 141 и 142 УПК РФ и согласуются как между со бой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том чис ле с показаниями свидетелей Филиппова Б.Н., Петкеева А.П., Бордаева Э.Б., Лиджиева С.С., Перняева Д.О., Москуева Н.В., Оглданова А.Г. и Раджабова Ш.М., протоколом осмотра места происшествия, актами судебномедицинской, генотипоскопической, биологической и трассологической экс пертиз.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении дока зательств по настоящему делу с нарушением закона, в материалах дела отсут ствуют.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедли вым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 22 июля 2011 года в от ношении АЙТАЕВА ДАВИДА ХОНГОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -