ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-011-78 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 21 с е н т я б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Галиуллина З.Ф.
Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
Ддренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.А. на определение Новосибирского областного суда от 6 июня 2011 года, по которому с осужденного Дмитриева взыскано в регрессном по рядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 34372 рубля 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меще рякова Д.А., объяснения осужденного Дмитриева А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы осужденного, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей опре деление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
на предварительном следствии и в судебном заседании защиту осужден ного Дмитриева А.А. осуществляла адвокат Сколота О.В., услуги которой были оплачены из средств федерального бюджета и суд в регрессном порядке взы скал в пользу федерального бюджета с Дмитриева выплаченную адвокату сум му - 34372 рубля 60 коп.
2 В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.А. просит постановле ние суда отменить. Указывает, что осужден за преступление, которого не со вершал и не имеет средств для оплаты труда адвоката.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене определения суда не усматривает.
Как видно из материалов дела в связи с защитой интересов осужденного Дмитриева из средств бюджета Российской Федерации были оплачены услуги адвоката и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ выплаченная сумма отно сится к процессуальным издержкам.
С учетом того, что Дмитриев молод, трудоспособен и не имеет иждивен цев, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, обосно ванно взыскана с Дмитриева в пользу федерального бюджета. Доводы Дмит риева о том, что он не имеет средств для оплаты услуг адвоката, в данном слу чае значения не имеют, так как взыскание в доход федерального бюджета будет производиться при исполнении приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новосибирского областного суда от 6 июня 2011 года в от ношении осужденного Дмитриева Анатолия Анатольевича оставить без изме нения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Галиуллин З.Ф.
Судьи Мещеряков Д.А.
Валюшкин В.А.
ВЕРНО Судья Верховного Суда Российской Федераци, <2-Р» ОУ 2011 г.