ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-491
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 сентября 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Печилейского Михаила Ивановича об обязании Министерства обороны Российской Федерации совершить определённое действие по частной жалобе Печилейского М.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Печилейский М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просил обязать Министерство обороны Российской Федерации исполнить требование закона и исправить формулировку его заболевания, указав, что оно получено при исполнении военной службы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. заявителю в принятии заявления отказано (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Печилейский М.И., не соглашаясь с определением судьи, просит определение отменить и рассмотреть заявление в Верховном Суде Российской Федерации.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, решением Пресненского районного суда от 15 ноября 2010 г. заявление Печилейского М.И. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, выразившихся в отказе исправить формулировку «заболевание получено при прохождении военной службы» на формулировку «заболевание получено при исполнении военной службы», оставлено без удовлетворения, то есть имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вывод судьи о том, что проверка законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений, вступивших в законную силу, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку для такой проверки иного порядка, кроме установленного гл. 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в надзорном порядке), действующим законодательством не предусмотрено, является правильным.
В принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
С учётом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Печилейского Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии / ^ ^ /^/Аге^Ж* -^ А.И. Федин Г.В.Манохина 1^у| \ Л г а ^ ° ^ ^ У ^ ^ . В . Крупнов