ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-513
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 сентября 2011г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Линьрэ Мээлиса Мартиновича об оспаривании (в части) распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» по частной жалобе Линьрэ М.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Линьрэ М.М. (в определении судьи первой инстанции ошибочно указано Линврэ) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011г. в принятии заявления Линьрэ М.М. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания первоначального заявления следует, что Линьрэ М.М.
оспорил отдельные положения методических рекомендаций по использованию «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р (далее - Распоряжение).
Как правильно указано в обжалованном определении судьи, Распоряжением утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., которая предусматривает основные направления, формы и методы совершенствования и развития уголовноисполнительной системы, ее взаимосвязь с государственными органами и институтами гражданского общества, обеспечивающую функционирование уголовно-исполнительной системы на период до 2020 г.
Пунктом 3 Распоряжения дано указание Федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации при планировании и осуществлении мероприятий по вопросам развития уголовно-исполнительной системы учитывать положения названной Концепции.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какаялибо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспоренный заявителем (в части) правовой акт Правительства Российской Федерации является ненормативным правовым актом, не отменяет и не ограничивает каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя и не возлагают на него какие-либо обязанности, поэтому судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения заявления Линьрэ М.М. в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции.
С учетом изложенного в принятии заявления Линьрэ М.М. правильно отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
3 Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Линьрэ Мээлиса Мартиновича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии и ^^/%^^ Г.В.Манохина И.В.Крупное