ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-011-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С, судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М., при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Смирнова М.А. на постановление Томского областного суда от 10 мая 2011 года, которым в отношении СМИРНЯГИНА Константина Александровича, родившегося 23 сентября 1968 года в г.Назарово Красноярского края, не судимого, Прекращено уголовное дело в части совершения общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и отказано в применении принудительных мер медицинского характера.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Анпилоговой Р.Н. в интересах Смирнягина К.А., мнение прокурора Филимоновой СР., Судебная коллегия
установила:
2 Судом признано доказанным, что 04.04.2010г. Смирнягин К.А., после лишения жизни Гришаева Ю.Ф. и Гришаевой Л.И. в квартире № 2 дома № 42 по ул. Севастопольской в г.Томске, и покушения на лишение жизни Гришаева О.Ю., высказал в адрес Смирнова М.А, угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.
В связи с тем, что данное общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершено Смирнягиным в состоянии невменяемости, руководствуясь положениями ч.2 ст.443 УПК, суд прекратил уголовное дело и отказал в применении принудительных мер медицинского характера.
В кассационной жалобе потерпевший Смирнов М.А. просит отменить постановление суда в части прекращения уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ и отказа в применении принудительных мер медицинского характера. Мотивирует свою просьбу тем, что выводы суда о невменяемости Смирнягина основаны на заключениях судебно-психиатрических экспертиз, объективность и полнота которых вызывает сомнения, эксперты не располагали достаточными сведениями о личности обвиняемого, ходатайство о проведении повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы необоснованно отклонено.
Государственным обвинителем Кнрязьковой Е.В. принесены возражения на доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вывод суда о совершении Смирнягиным в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, подпадающего под признаки, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, основан на заключениях комплексных психологопсихиатрических экспертиз.
Из заключения стационарной судебной комплексной психологопсихиатрической экспертизы № 37681X2010 от 17.09.2010 года следует, что Смирнягин К.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, поэтому во время совершения инкриминируемых деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность 3 своих действий и руководить ими, нуждается в применении мер медицинского характера.
Постановлением суда от 10.05.2011 года Смирнягин освобожден также от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости деяния, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Ему назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 года данное постановление отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Подлежит отмене и постановление суда о прекращении дела по ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку вывод суда о совершении Смирнягиным этого общественно опасного деяния в состоянии невменяемости основан на недостаточно проверенных выводах экспертов.
При новом судебном рассмотрении необходимо решить вопрос о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы для более тщательного выяснения всех обстоятельств, послуживших основанием для заключения экспертов о невменяемости Смирнягина.
Руководствуясь ст.ст.377 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Томского областного суда от 10 мая 2011 года в отношении СМИРНЯГИНА Константина Александровича ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.