ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №91-Г11-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 с е н т я б р я 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре А.В. Аверине Т.И. Ерёменко О.А.Ксенофонтовой и Л.А.Калининой рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению Главацкого Павла Вячеславовича об оспаривании заключения и действий УФСБ по Псковской области по ограничению права на выезд из Российской Федерации по кассационной жалобе Главацкого П.В. на решение Псковского областного суда от 8 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения П.В. Главацкого, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представителей по доверенностям УФСБ РФ по Псковской области Д.В. Колесникова и О.И. Довганя, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Главацкий П.В. обратился в Псковский областной суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы безопасности РФ по Псковской области и заключения от 28 июня 2010 года о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, указав, что в период прохождения им военной службы в УФСБ по Псковской области, ему было выдано разрешение от 16 октября 2009 года на оформление заграничного паспорта и разрешение выезда из Российской Федерации на основании заключения об осведомлённости сотрудника в сведениях, составляющих государственную тайну, заграничный паспорт был им получен 3 декабря 2009 года, и он 2 неоднократно выезжал из Российской Федерации, 8 июля 2010 года он был ознакомлен с заключением УФСБ по Псковской области от 28 июня 2010 года об ограничении его права выезда за пределы Российской Федерации сроком на 5 лет, т.е. до 15 сентября 2014 года.
На основании указанного заключения, органом миграционной службы его заграничный паспорт был признан недействительным.
Заявитель полагает заключение УФСБ по Псковской области от 28 июня 2010 года и последующие действия УФСБ России по Псковской области нарушающими его право на выезд из Российской Федерации, не основанными на законе, поскольку при наличии заключения от 16 октября 2009 года о возможности его выезда за границу, форма которого не предусматривает разрешение на определённое количество выездов, не могло быть принято новое решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации, тем более, что он 9 декабря 2009 года был уволен с военной службы, а кроме того отсутствовали новые данные об ознакомлении его со сведениями, составляющими государственную тайну. В судебном заседании Главацкий П.В. поддержал заявленные требования. Представители УФСБ России по Псковской области требования не признали.
Решением Псковского областного суда от 8 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Главацкий П.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.
На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.
3 Как правильно установлено судом и не оспаривается заявителем, Главацкий П.В., в период с 24 октября 1995 года по 8 декабря 2009 года проходил военную службу в УФСБ России по Псковской области, по условиям контракта о прохождении военной службы Главацкий П.В. дал согласие на частичные временные ограничения своих прав, которые могут касаться права выезда из Российской Федерации на срок до пяти лет со дня его последнего ознакомления со сведениями особой важности и совершенно секретными сведениями, датой последнего ознакомления Главацкого П.В. со сведениями, составляющими государственную тайну, является 15 сентября 2009 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право Главацкого П.В. на выезд из Российской Федерации ограничено в соответствии с требованиями федерального закона.
Утверждения Главацкого П.В. о том, что заключение УФСБ России по Псковской области от 28 июня 2010 года о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации является незаконным ввиду наличия ранее принятого заключения от 16 октября 2009 года о возможности выезда из Российской Федерации были проверены судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что заключение от 16 октября 2009 года было принято с учетом рапорта Главацкого П.В. о необходимости выезда за пределы Российской Федерации на период с 1 5 декабря по 25 декабря 2009 года для лечения дочери, не содержало вывода об отсутствии в целом оснований для ограничения права выезда из Российской Федерации и не препятствовало установлению в пределах пятилетнего срока со дня последнего ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну, таких ограничений с учетом приведенных положений Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и условий контракта о прохождении военной службы.
Иные доводы кассационной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Псковского областного суда от 8 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главацкого П.В. - без удовлетворения.
/