ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-Д11-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «*&&» сентября 2011 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2004 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ижевского И.В.,
установил:
по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2002 года ИЖЕВСКИЙ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ, 7 февраля 1976 года рождения, уроженец г.
Зимогорь Луганской области Республики Украина, судимый 23 апреля 1999 года по пп.
«а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам без штрафа.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 апреля 2003 года приговор в части осуждения Ижевского по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменен, дело производством прекращено, исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ.
Действия Ижевского переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года на пп. «а», «б», «в»», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, по которой назначено 4 года лишения свободы без штрафа.
Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 15 июля 2003 года к наказанию, назначенному Ижевскому по приговору Сальского городского суда от 2 декабря 2002 года, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Сальского городского суда от 4 октября 2002 года, и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 5 февраля 2004 года приговор и кассационное определение изменены, исключены квалифицирующие признаки «неоднократность» и «значительный ущерб» по эпизоду кражи в декабре 2001 года у Стадника на сумму 2000 рублей.
Действия Ижевского переквалифицированы по каждому эпизоду кражи с пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года.
По эпизоду кражи в декабре 2001 года у Стадника на сумму 3981 руб. назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, по эпизоду кражи в декабре 2001 года у Стадника на сумму 2000 руб. назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 5 февраля 2004 года изменено постановление Сальского городского суда от 15 июля 2003 года, указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ заменено указанием о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по которой назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2004 года приговор Сальского городского суда от 2 декабря 2002 года с изменениями, внесёнными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского 3 областного суда от 8 апреля 2003 года, изменён, исключён квалифицирующий признак «неоднократно».
Постановлено считать Ижевского осуждённым по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года к 3 годам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы.
К наказанию, назначенному по приговору Сальского городского суда от 2 декабря 2002 года, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Сальского городского суда от 4 октября 2002 года, и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2004 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ижевского о пересмотре приговора Сальского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 апреля 2004 года и постановлений президиума Ростовского областного суда от 5 февраля 2004 года.
В надзорных жалобах осужденный Ижевский просит изменить приговор, кассационное определение и постановления президиума Ростовского областного суда, исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива, квалифицировать его действия единой статьей по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исключить указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 11 лет лишения свободы, мотивируя тем, что, квалифицировав совершенные им кражи по каждому эпизоду и назначив наказание по совокупности преступлений, президиум Ростовского областного суда ухудшил его положение, поскольку преступления им были совершены до принятия Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года, которым были внесены изменения в ст. 17 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции не установлено событие преступления в декабре 2001 года. По приговору от 20 августа 1993 года он был судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, 23 апреля 1999 года он судим за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив.
4 Изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорных жалобах, полагаю необходимым возбудить надзорное производство, по следующим основаниям.
Ижевский, с учётом внесённых изменений, признан судом виновным в том, что совместно и по предварительному сговору с Клименко в последних числах декабря 2001 года проник в жилой дачный домик и сарай, откуда похитил имущество Стадника на сумму 3981 руб., затем вновь в последних числах декабря 2001 года проник в жилой дачный домик Стадника, откуда похитил имущество потерпевшего на сумму 2000 руб.
Таким образом, на момент совершения Ижевским тайного хищения имущества потерпевшего Стадника действовала ст. 17 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, согласно которой совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
При таких обстоятельствах, доводы осуждённого о том, что, квалифицировав совершенные им кражи по каждому эпизоду и назначив наказание по совокупности преступлений, президиум Ростовского областного суда ухудшил его положение, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2004 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорные жалобы осуждённого Ижевского И.В.
вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л , ''С^фсссст^ / /—^ А.Я. Петроченков