В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 Д 11 - 69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «/Л » сентября 2011 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Комаровича П.В.,
установил:
по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2009 года КОМАРОВИЧ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, 14 февраля 1979 года рождения, уроженец города Москвы, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 11 января 2009 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Московского городского суда от 11 февраля 2011 года жалоба осужденного Комаровича П.В. оставлена без УППППРТПППРНИЯ п п м т и п п 5еч И^МРНРНИЯ удовлетворения, ая приговор без изменения 2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Комаровича П.В. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 4 июня 2009 года и постановления президиума Московского городского суда от 11 февраля 2011 года.
В надзорной жалобе осужденный Комарович П.В. просит возбудить надзорное производство, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебное следствие проведено односторонне, не полно и не объективно.
Утверждает, что умысла на разбойное нападение и завладение сотовым телефоном потерпевшего Шильякова Д.Е. у него не было, квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ является неправильной.
Изучив материалы уголовного дела, а также изложенные в надзорной жалобе доводы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Комарович П.В. признан виновным в том, что 11 января 2009 года, в 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подбежал с ножом в руке к Шильякову Д.Е., приставил к его шее нож и велел открыть входную дверь в подъезд, после чего подвел потерпевшего к двери квартиры № 353, расположенной на первом этаже, и, угрожая проткнуть шею ножом, потребовал достать мобильный телефон и позвонить в службу спасения. Шильяков Д.Е. набрал на своем мобильном телефоне «Нокия» стоимостью 1500 рублей номер службы спасения, а когда произошло соединение с оператором, Комарович П.В. выхватил телефон из рук потерпевшего и стал выбегать из подъезда, однако у выхода был задержан работниками милиции.
В основу обвинительного приговора, как указано в надзорной жалобе, судом первой инстанции положены показания осужденного Комаровича П.В., потерпевшего Шильякова Д.Е., свидетелей Комарова И.В., Велкова С.Ц., Гришаева А.В., протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра Комаровича П.В., протокол опознания мобильного телефона и другие доказательства.
Вместе с тем, как следует из надзорной жалобы и показаний Комаровича П.В. на предварительном следствии и в суде 11 января 2009 года, придя домой в нетрезвом состоянии, он обнаружил дверь своей квартиры открытой, внутри беспорядок и решил, что в его отсутствие была совершена кража, либо похищен его брат. О случившемся с домашнего телефона позвонил в службу «02», будучи взволнованным, взял на кухне нож, домашний радиотелефон и пошел искать преступников «по горячим 3 следам». В подъезде встретил своего соседа Комарова И В . и его знакомого Шильякова Д.Е., расспросил их о случившемся, затем вышел на улицу, далеко от подъезда не отходил, так как ждал приезда работников милиции.
Возвращаясь к подъезду, вновь увидел Комарова И.В. и Шильякова Д.Е., решил до приезда сотрудников милиции их задержать. Заведя Шильякова в подъезд, попросил того позвонить со своего мобильного телефона в службу «02», так как аккумулятор его радиотелефона разрядился, а когда произошло соединение, услышав звук тормозов автомашины и, поняв, что приехали сотрудники милиции, пошел открывать дверь подъезда, но был задержан сотрудниками милиции, которые приехали по его же вызову.
Из показаний потерпевшего Шильякова Д.Е. следует, что он знает Комаровича П.В. с детства, как своего соседа по дому, 11 января 2009 года около 17 часов он со своим товарищем Комаровым И.В. стояли и разговаривали на лестничной площадке у квартиры 352, дома 95, по Ленинскому проспекту. В это время из своей квартиры № 354 вышел Комарович П.В., находящийся в состоянии опьянения и стал кричать про ограбление, спросил, кто вскрыл квартиру, где его брат. Чтобы избежать конфликта, Шильяков Д.Е. и Комаров И.В. зашли в квартиру к Комарову И.В.. Через некоторое время вышли на улицу и увидели, что к ним со двора дома бежит Комарович П.В. с ножом в руке. Комаров И.В. забежал в подъезд, а Комарович П.В. подбежал к нему (Шильякову), приставил к шее нож, потребовал открыть входную дверь, подвел его к двери своей квартиры, расположенной на первом этаже, и, угрожая проткнуть горло, потребовал достать сотовый телефон, позвонить в службу спасения и включить громкую связь. В этот момент, когда Шильяков набрал номер службы спасения, к подъезду подъехали сотрудники милиции и попросили открыть дверь, Комарович взял его телефон, сбросил вызов и побежал открывать дверь, однако у входа был задержан работниками милиции.
Согласно ответа из дежурной части ГУВД города Москвы следует, что 11 января 2009 года в 17 часов 10 минут с домашнего телефона 499 132 17 89 зарегистрированного на имя Алешина по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 95, квартира 354 (где проживал осужденный) в службу «02» поступило сообщение о том, что неизвестные ворвались в квартиру и забрали брата.
Свидетели Велков С.Ц. и Гришаев А.В. - сотрудники милиции, подтвердили обстоятельства задержания Комаровича П.В..
Из протокола личного досмотра усматривается, что у Комаровича кроме ножа и сотового телефона, изъят и принадлежащий ему радиотелефон.
В надзорной жалобе также указано, что показания сотрудников милиции Велкова С.Ц. и Гришаева А.В., в части причины их появления в 4 подъезде, являются противоречивыми. Один из них утверждал, что о случившемся сообщил прохожий, а другой, что очевидец из окна своей квартиры, однако данный свидетель органами предварительного следствия установлен не был, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о прибытии сотрудников милиции по вызову осужденного.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы Комаровича П.В. об отсутствии у него умысла на разбойное нападение заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Комаровича П.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации _ .• ,/}^сск'с,№''• / у / ^ . Я . Петроченков