ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1649
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Демина Андрея Анатольевича,
установил:
Демин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит:
- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Петушинского района УФССП России по Владимирской области (далее - ОСП) Цыганковой Н.Н., Коростелевой Е.Г., старшего судебного пристава Петушинского района УФССП России по Владимирской области Лишенкова А.Н.;
- признать незаконными и отменить все постановления, вынесенные судебными приставами ОСП по взысканию алиментов по исполнительному листу от 8 августа 2008 г. № 2-120/2008;
- взыскать с ОСП причиненный ущерб в сумме 135.108 руб. 47 коп., а также судебные расходы;
- взыскать со старшего судебного пристава Лишенкова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 тыс. руб.;
- признать незаконными действия судьи Петушинского районного суда Владимирской области Никуловой Г.В. и взыскать с нее компенсацию морального вреда в сумме 150 тыс. руб.;
- привлечь к ответственности старшего судебного пристава Лишенкова А.Н. и судью Петушинского районного суда Владимирской области Никулову Г.В.
Нахожу, что в части требований об оспаривании действий, постановлений должностных лиц службы судебных приставов, требований о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, предъявленных к ОСП и старшему судебному приставу Петушинского района УФССП России по 2 Владимирской области Лишенкову А.Н., настоящее заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ. Перечисленные требования под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Указанные требования в силу ст. 24 ГПК РФ подсудны соответствующему районному суду согласно правилам подсудности.
В части требований об оспаривании действий судьи Петушинского районного суда Владимирской области Никуловой Г.В. по гражданскому делу и взыскании с нее компенсации морального вреда заявление Демина А.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Для проверки законности оспариваемых заявителем действий Петушинского районного суда Владимирской области Никуловой Г.В. по гражданскому делу действующим законодательством не предусмотрено иного порядка судебного обжалования, кроме установленного гл. 41 ГПК РФ (обжалование судебных актов в надзорном порядке).
Учитывая, что требование Демина А.А. о взыскании с судьи компенсации морального вреда неразрывно связано с такой проверкой, оно также не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.
Не может быть рассмотрено и разрешено по правилам гражданского судопроизводства и требование о привлечении к ответственности старшего судебного пристава Лишенкова А.Н. и судьи Петушинского районного суда Владимирской области Никуловой Г.В.
В заявлении Демин А.А. не указывает, к какой именно ответственности он просит привлечь названных лиц. Произвольно суд не обладает полномочиями разрешать в порядке гражданского судопроизводства вопросы привлечения к ответственности. Привлечение к той или иной ответственности осуществляется в порядке, установленном законом для конкретного вида ответственности.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Демину Андрею Анатольевичу заявление в части требований об оспаривании действий, постановлений должностных лиц службы судебных приставов, требований о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, предъявленных к Отделу судебных приставов Петушинского района УФССП России по Владимирской области и старшему судебному приставу 3 Петушинского района УФССП России по Владимирской области Лишенкову А.Н., возвратить.
В остальной части в принятии заявления Демину А.А. отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у<У ^ I //^101/^/ В.Ю. Зайцев