ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1676
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Чаадаева Владимира Георгиевича об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края,
установил:
Чаадаев В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, оспаривая действия (бездействие) квалификационной коллегии судей Краснодарского края Чаадаев В.Г. фактически ставит вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Смирнова Е.Я. за действия, совершенные им при осуществлении правосудия.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка (п. 1);
жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в п. 1 этой статьи, а также от граждан, проверяются квалификационными коллегиями судей 2 самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (п. 2).
В силу п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи на момент принятия решения.
Таким образом, суду не предоставлены полномочия по внесению представлений и обязанию органа судейского сообщества (в данном случае квалификационной коллегии судей Краснодарского края) принять соответствующее решение о привлечении судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Смирнова Е.Я. к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Чаадаеву Владимиру Георгиевичу в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в .Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течейие-ГО^йей.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ ^ Н.С. Романенков