ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-Г11-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 с е н т я б р я 2011 года.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дречко Александра Юрьевича на определение судьи Оренбургского областного суда от 12 июля 2011 года, которым отказано в принятии заявления Дречко А.Ю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения Дречко А.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дречко А.Ю. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением, в котором просил вынести определение о привлечении к уголовной ответственности судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зверевой К.В.
Заявление мотивировано тем, что судья Зверева К.В. отказала в удовлетворении его заявления к администрации г.Бугуруслана об обеспечении жильем. Впоследствии это решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда как незаконное и необоснованное, что, по мнению Дречко А.Ю., свидетельствует о халатном отношении судьи к своим обязанностям и превышении ею служебных полномочий.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 июля 2011 года в принятии заявления Дречко А.Ю. отказано по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Дречко А.Ю. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
Проверив материал, обсудив письменное ходатайство Дречко А.Ю., поступившее в Верховный Суд Российской Федерации 6 сентября 2011 года, и не усмотрев оснований для его удовлетворения, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи законным, а потому не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления Дречко А.Ю. следует, что он не согласен с действиями судьи при осуш;ествлении правосудия.
Между тем, такие действия судей не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства. Жалобы на действия судей при осуществлении правосудия могут быть поданы в рамках конкретного дела, при обжаловании судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке (главы 40, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из имеющихся материалов следует, что по кассационной жалобе Дречко А.Ю. решение, принятое судьей Зверевой К.В., отменено судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда.
Согласно статье 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного решения.
Этой же статьей определен порядок решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи.
В рассматриваемом случае вопрос об уголовной ответственности судьи в установленном законом порядке не решался.
При таких данных определение судьи об отказе в принятии заявления Дречко А.Ю. является законным.
Довод частной жалобы о возможности оспаривания действий судьи в порядке статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ является ошибочным, не учитывает специального статуса судьи, поэтому не может явиться основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Оренбургского о&застного суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жа™>бу Дзёчко А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи