ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-П1-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 с е н т я б р я 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Т.И. Ерёменко О.А.Ксенофонтовой и Л.А.Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича на определение судьи Саратовского областного суда от 15 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о признании незаконным и необоснованным ответа председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тонаканян С Е . обратился в Саратовский областной суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать незаконным и необоснованным ответ председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области от 10 июня 2011 года об отсутствии оснований для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Саратова Дмитриевой Н.А.
Определением судьи Саратовского областного суда от 15 июля 2011 года в принятии заявления Тонаканяну СЕ. отказано.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
2 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 30ФЗ от 14 марта 2002 года жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Поскольку законом не предусмотрено обязательного принятия коллегиального решения квалификационной коллегией судей по указанным жалобам и сообщениям граждан, то и ответ может быть дан за подписью лица, проводившего проверку.
С учетом того, что иного порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан квалификационной коллегий судей законодательством не установлено, отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегией судей при наличии ответа председателя квалификационной коллегии или соответствующего суда не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения его заявлений, судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления.
При этом согласно статье 26 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято, а поскольку заявитель таким лицом не является, это заявление также не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи.
В случае если заявитель не согласен с судебным постановлением, затрагивающим его права и законные интересы, он вправе обжаловать такое судебное постановление в порядке, предусмотренным законодательством.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Саратовского областного суда от 15 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна СЕ. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи