1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №48-011-94 13 сентября 2011 года г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - БОНДАРЕНКО О.М.
судей - СИТНИКОВА Ю.В. и ВОРОНОВА А.В.
при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.
рассмотрев в судебном заседании ходатайства осужденных ВАРЛАКОВА А.А., КАРЯКИНА П.А. об отложении рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции
установила:
осужденный ВАР ЛАКОВ А.А. в своих, предварительно направленных в кассационную инстанцию, ходатайствах, ставит вопрос об отложении рассмотрения настоящего уголовного дела в судебном заседании, назначенном 2 на 13 сентября 20011 года, по его кассационной жалобе, и о переносе рассмотрения слушания дела на более поздний срок, о возвращении уголовного дела в Челябинский областной суд для надлежащего оформления.
По утверждениям ВАРЛАКОВА А.А., он не был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, ему не были вручены дополнительные кассационные жалобы других осужденных, до настоящего времени судом не были рассмотрены его дополнительные заявления и ходатайства, не принято кассационного решения по его жалобам на постановление суда по итогам предварительного слушания.
Свое ходатайство ВАР ЛАКОВ А.А. поддержал в судебном заседании дополнив его требованиями о рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции лишь в случае поступления всех направленных им дополнений к кассационной жалобе, а именно: дополнений №2 - 9 от 9 августа 2011 года;
№11 от 10 августа 2011 года; №10 от 15 августа 2011 года; №16 от 16 августа 2011 года; №14 от 18 августа 2011 года; №17 от 25 августа 2011 года; №14.1 от 29 августа 2011 года; №18 от 5 сентября 2011 года. Он просит также рассмотреть все направленные им в 2010 году жалобы, но не рассмотренные до настоящего времени, а также направленные им, но еще не поступившие в суд жалобы.
Кроме того, осужденный ВАР ЛАКОВ А.А. просит освободить адвоката АНПИЛОГОВУ Р.Н., назначенную судом для его защиты в порядке, предусмотренном ст. 51 УК РФ, от участия в его защите и допустить к участию в заседании кассационной инстанции адвоката НЕВЕЛЕВА М.Ю., ранее принимавшего участие в рассмотрении настоящего уголовного дела в 2010 году, с которым его родственниками, по полученному им сообщению, заключено соответствующее соглашение.
Осужденный КАРЯКИН П.А., поддержав заявленное ВАР ЛАКОВЫМ А.А. ходатайство об отложении рассмотрения уголовного дела, указывает на то, что он не был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, до настоящего времени не разрешены его заявления и ходатайства об устранении нарушений допущенных следствием и судом, не поступили в суд направленные им из следственного изолятора дополнения.
Судебная коллегия, выслушав мнение подсудимых НЕСМЕЯНОВА А.А.
и КУЛИНИЧА П. В. поддержавших заявленное ходатайство об отложении рассмотрения уголовного дела, мнение защитников и прокурора, обсудив доводы заявленного ходатайства, не находит достаточных оснований для его удовлетворения, оснований для отложения рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и считает необходимым продолжение судебного заседания кассационной коллегии.
3 В соответствии с правилами, установленными ст.ст.360 и 377 УПК РФ, определяющими порядок и пределы рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом обязательные причины, которые препятствовали бы рассмотрению поступивших в суд кассационной инстанции кассационных жалоб осужденных и их адвокатов на приговор Челябинского областного суда от 20 апреля 2011 года.
Доводы ВАРЛАКОВА А.А. и КАРЯКИНА П.А. «о неознакомлении их с материалами уголовного дела» являются надуманными и опровергаются имеющимися в деле сведениями о предоставлении судом им такой возможности. Нарушение осужденными установленного судом графика ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребление предоставленным им правом, не может оцениваться как нарушение их законных прав, которые препятствовали бы дальнейшему рассмотрению уголовного дела в суде второй инстанции.
Отказ Челябинского областного суда в направлении «кассационных жалоб» ВАРЛАКОВА А.А., НЕСМЕЯНОВА А.А., КАРЯКИНА П.А. и КУЛИНИЧА П.В. на постановление суда о назначении судебного заседания, вынесенного по итогам предварительного слушания, соответствует установленными законом, ст.236 УПК РФ, ограничениями на обжалование указанного процессуального документа, не нарушает законных прав осужденных и не ограничивает их доступ к правосудию.
Соблюдение уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия и судебного заседания, законность и обоснованность принятых судом первой инстанции решений по разрешению ходатайств подсудимых и их защитников, заявленные ими в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, подлежит проверке и оценке при рассмотрении кассационных жалоб на итоговое судебное решение, т.е. на приговор суда.
Судебная коллегия отмечает, что процедура кассационного рассмотрения настоящего уголовного дела обеспечивает возможность реализации осужденным и их защитникам всех предусмотренных законом прав в условиях, не ограничивающих их законные интересы и законные права других участников судебного процесса, в условиях исключающих возможность злоупотребления участниками процесса, предоставленными им законом правами.
4 Доводы ходатайства осужденного ВАРЛАКОВА А.А. об отводе адвоката АНПИ ЛОГОВ ОИ Р.Н. и допуске к участию в кассационной инстанции в качестве его защитника адвоката НЕВЕЛЕВА М.Ю. могут быть разрешены только после проведения проверки достоверности сведений о статусе адвоката НЕВЕЛЕВА М.Ю. и о заключенном им соглашении на защиту интересов осужденного ВАРЛАКОВА А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.376 377 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
ходатайство осужденных ВАРЛАКОВА А.А., КАРЯКИНА П.А., НЕСМЕЯНОВА А.А. и КУЛИНИЧА П.В. об отложении рассмотрения их кассационных жалоб на приговор Челябинского областного суда от 20 апреля 2011 года на более поздний срок и возвращении настоящего уголовного дела в Челябинский областной суд для дополнительного оформления - оставить без удовлетворения.
Провести проверку достоверности сведений о статусе адвоката НЕВЕЛЕВА Михаила Юрьевича и о заключенном им соглашении на защиту интересов осужденного ВАРЛАКОВА А.А.