1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-011-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 с е н т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юмшанова А.А. и кассационную жалобу осуждённого Дарбасова И.И. на приговор Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от 14 июля 2011 года, по которому ДАРБАСОВ ИВАН ИВАНОВИЧ, 2 ноября 1984 года рождения, уроженец г. Якутска, ране судим: 1). 14 сентября 2006 года по п.«а»ч.2ст.158УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 28 июня 2007 года по ч.Зст.158УК РФ к трём годам трём месяцам свободы, освобождён 18 июня 2010 года по отбытии срока наказания; 3). 4 февраля 2011 года по ч.1ст.158УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год 2 осуждён по ч.1ст.139УК РФ к штрафу в размере 20000(двадцать тысяч)рублей;
по п.«а»ч.Зст.131УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы на один год.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний окончательно Дарбасову И.И. назначено двенадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 20000(двадцать тысяч) рублей с ограничением свободы на один год в исправительной колонии строгого режима.
Дарбасов признан виновным и осуждён за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица и за изнасилование несовершеннолетней.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, поддержавшего кассационное представление лишь в части мягкости назначенного наказания, полагавшего судебное решение в отношении Дарбасова отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что наказание, назначенное Дарбасову, является чрезмерно мягким без учёта степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности Дарбасова; кроме того, по мнению автора кассационного представления, при описании преступного деяния судом не указано место и дата совершения преступления;
не решён вопрос о процессуальных издержках.
В кассационной жалобе осуждённый Дарбасов, не оспаривая доказанности своей вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить и снизить ему наказание, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия он признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, оспаривает обоснованность признание судом в его действиях опасного рецидива, поскольку ранее осуждался за совершение преступления средней тяжести, просит учесть его молодой возраст.
В возражениях законный представитель потерпевшей Захарова А.Ю. и государственный обвинитель Юмшанов А.А. просят кассационную жалобу осуждённого Дарбасова оставить без удовлетворения.
3 Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Шевченко Е.М.
и осуждённого Дарбасова, не поддержавших кассационное представление прокурора, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Дарбасова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Дарбасов не отрицал того обстоятельства, что 2 января 2011 года в ночное время он проник в дом, где увидел девочку лет 15-16, фамилию которой Захарова узнал на следствии. Он стал приставать к Захаровой, обнимать последнюю, но той удалось вырваться и убежать, но он догнал Захарову, затащил в дом, нанёс удар по лицу. Захарова упала на пол, он лёг на неё сверху, порвал трусы и совершил насильственный половой акт, после чего ушёл домой.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Дарбасова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Так из показаний потерпевшей Захаровой С.А. в судебном заседании явствует, что в ночь с 1 на 2 января 2011 года она находилась в доме Комиссаровой СЮ. по просьбе последней, при этом Комиссарова СЮ.
входные двери закрыла на навесной замок. После ухода Комиссаровой СЮ.
она проснулась от того, что в дом кто-то зашёл и стал подниматься на второй этаж. Когда она вышла из спальни, то увидела на кухне Дарбасова в состоянии алкогольного опьянения, Дарбасов стал к ней приставать. Поняв, что Дарбасов хочет её изнасиловать, она вырвалась и выбежала из комнаты, но Дарбасов догнал её и несколько раз ударил кулаком в область губы, а затем уронил на пол, порвал на ней плавки и совершил с ней насильственный половой акт.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на крыльце террасы дома№6/2 по улице Алданская с.
Мегино-Алдан справа имеется ограждение в виде перилы, на которой был обнаружен навесной замок в открытом состоянии, сверху лежит столовый нож.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Захаровой С.А. были обнаружены телесные повреждения, характерные для 4 изнасилования, Целостность девственной плевы у Захаровой С.А. была нарушена при совершении полового акта.
Выводы генотипоскопической судебной экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на марлевом тампоне со смывом с пола кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшей Захаровой С.А. не исключается.
Виновность Дарбасова в нарушении неприкосновенности жилища и в изнасиловании подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Дарбасова в совершении указанных преступлений, верно квалифицировав его действия поч.1ст.139;.п.«а»ч.Зст.131УКРФ.
Вопреки доводам кассационного представления постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям уголовнопроцессуального законодательства, выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Дарбасова.
Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает такого основания отмены приговора как не решение вопроса о взыскании процессуальных издержек, поэтому доводы государственного обвинителя в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Наказание назначено Дарбасову в соответствии с требованиями ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, о чём содержится просьба в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает, поскольку при его назначении судом учтена степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и по своему размеру оно не является чрезмерно мягким.
Судебная коллегия не находит оснований и к смягчению Дарбасову наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе осуждённого, поскольку ранее Дарбасов судим за совершение тяжкого преступления, поэтому в его действиях обоснованно в соответствии с ч.2ст. 18УК РФ суд 5 признал наличие опасного рецидива. Судом также учтены и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.З 77,378,388УПК РФ,
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Саха(Якутия) от 14 июля 2011 года в отношении Дарбасова Ивана Ивановича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Юмшанова А.А, кассационную жалобу осуждённого Дарбасова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи