ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1535
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Голубева Владимира Васильевича об оспаривании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307,
установил:
Голубев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2011 г. данное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 15 сентября 2011 г. для исправления недостатков.
В частности, Голубеву В.В. было предложено уточнить, какие конкретно положения Правил он оспаривает.
Из поступившего уточненного заявления усматривается, что заявитель просит изменить содержание пункта 22 Правил, изложив его в предлагаемой им редакции, а также возвратить неправильно начисленную ему плату за коммунальную услугу в размере 493 руб. 48 коп.
В принятии данного заявления в части внесения изменений в пункт 22 Правил надлежит отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель ставит вопрос о внесении соответствующих изменений в нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации.
Однако разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе 2 разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе возлагать на органы государственной власти Российской Федерации обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Поэтому заявление в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление Голубева В.В. в части возврата неправильно начисленной платы за коммунальную услугу подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
Требование заявителя под действие указанной нормы не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С данным требованием заявитель вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика (управляющей компании, которая производит расчет платы за коммунальные услуги).
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Голубева Владимира Васильевича в части внесения изменений в пункт 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, отказать; заявление в части возврата неправильно начисленной платы за коммунальную услугу - возвратить.
Возвратить Голубеву Владимиру Васильевичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двести) руб. согласно чеку-ордеру от 09.09.2011.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней. ....- Судья Верховного Суда Российской Федерации у/" / Н.С. Романенков