ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-Г11-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 с е н т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Харланова А.В.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Момотова ВВ.
при секретаре - Даньковой Ю.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению граждан США Симона Ренато Моера и Даниэль Элайз Джангола Моер об усыновлении Костеня Алексея Сергеевича, 30 мая 2007 года рождения по кассационной жалобе представителя граждан США Симона Ренато Моера и Даниэль Элайз Джангола Моер - Кудашкиной Людмилы Алексеевны на решение Томского областного суда от 13 июля 2011 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя граждан США Симона Ренато Моера и Даниэль Элайз Джангола Моер - Кудашкиной Л.А., представителя областного государственного учреждения здравоохранения «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» Шлаковой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
граждане США супруги Симон Ренато Моер и Даниэль Элайз Джангола Моер обратились в Томский областной суд с заявлением об усыновлении 2 Костеня Алексея Сергеевича, 30 мая 2007 года рождения, оставшегося без попечения родителей и находящегося в ОГУЗ «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики» в г.Томске.
В обоснование своей просьбы заявители указали, что мать ребенка Костеня Т.Ю. решением суда от 14 мая 2008 года лишена родительских прав, с заявлением о восстановлении в родительских правах в суд не обращалась, отец ребенка неизвестен, другие родственники ребенка дали согласие на его усыновление любой семьей, у ребенка есть брат - Дмитрий Юрьевич Костень, 05 сентября 2005 года рождения, который находится в приемной семье российских граждан, которые отказались взять в свою семью Костеня Алексея, в связи с чем, существуют правовые основания к его усыновлению. Заявители состоят в браке, своих детей не имеют, в октябре 2010г. они усыновили в Смоленской области мальчика. У них хорошие жилищные условия, их материальное положение и доходы позволяют им наилучшим образом позаботиться о развитии и образовании ребенка, чтобы дать ему все необходимое.
Они познакомились с Костеня Алексеем, осведомлены о состоянии его здоровья, знают юридические последствия усыновления.
Встречи заявителей с ребенком происходили неоднократно. Заявители считают, что ими установлен хороший контакт с мальчиком, который радуется их приходу, охотно играет с ними, не проявляет никаких негативных эмоций по отношению к ним.
Просят разрешить им усыновить Костеня Алексея, а также присвоить ему фамилию Моер, имя Алексей Симонович, не присваивать отчества, дату и место рождения ребенка оставить прежними, записав их (заявителей) в качестве родителей.
Представители ОГУЗ «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики» в г.Томске, администрации Ленинского района г.Томска, поддержали заключение органа опеки и попечительства о возможности усыновления Костени А.С. заявителями, считают, что данное усыновление соответствует интересам ребенка.
В заключении прокурора указано, что заявление не подлежит удовлетворению в связи с несоответствием представленных заявителями документов требованиям международного и российского законодательства.
Решением Томского областного суда от 13 июля 2011 года заявление граждан США Симона Ренато Моера и Даниэль Элайз Джангола Моер об усыновлении Костеня Алексея Сергеевича, 30 мая 2007 года рождения, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель граждан США Симона Ренато Моера и Даниэль Элайз Джангола Моер - Кудашкина Л.А. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 21 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ст.ст. 16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международных условиях, принятой 03 декабря 1986 года, если ребенка не представляется возможным передать другой семье на воспитание или для усыновления, или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения, в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться усыновление его за границей.
Аналогичные принципы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены Семейным кодексом Российской Федерации.
Усыновление согласно ст. 124 Семейного кодекса РФ допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах.
Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Статья 125 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающего усыновить ребенка. Рассмотрение дел об усыновлении ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, определенным гражданским процессуальным законодательством.
К лицам, выразившим желание быть усыновителями, законом (ст. 127 СК РФ) предъявляются определенные требования. Их соблюдение является гарантией обеспечения прав несовершеннолетних детей, передаваемых на усыновление, а поэтому обязательно. Соответствие личности усыновителей требованиям закона проверяется не только органами опеки и попечительства, но и судом при рассмотрении дела об усыновлении ребенка.
Для установления судом соответствия усыновителей требованиям закона, а также их возможности обеспечить усыновляемому ребенку надлежащее воспитание и полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие ст.271 ГПК РФ возлагает на заявителей обязанность предоставить письменные документы, перечень которых приводится в этой же статье.
В соответствии со ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление не допускается лицами, которые по состоянию здоровья не могут 4 осуществлять родительские права. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено Томским областным судом, заявителями не представлены суду оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации доказательства, подтверждающие состояние их здоровья, полученные в государственных либо муниципальных медицинских учреждениях, а представленные суду документы о состоянии здоровья супругов Моер как доказательства по делу не соответствуют требованиям действующего законодательства. Так ни одна подпись специалистов, осуществлявших освидетельствование супругов Моер, не заверена (не подтверждена) подписью руководителя МЛПМУ «Поликлиника №10» и не скреплена печатью учреждения, как это требуется в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании от 10 октября 1996 года №332.
Из всех представленных в судебном заседании документов, как установил суд первой инстанции, соответствуют требованиям российского законодательства лишь справки, выданные Томским областным противотуберкулезным диспансером от 07 июля 2011г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действительное состояние здоровья супругов Моер не подтверждается доказательствами; ими не подтверждено надлежащими доказательствами состояние их здоровья, позволяющее усыновить Костеня А.С.
Также в силу ч.4 ст. 271 ГПК РФ документы усыновителей иностранных граждан должны быть легализованы в установленном порядке.
После легализации они должны быть переведены на русский язык и перевод должен быть нотариально удостоверен.
Легализация документов не требуется в отношениях между странами участниками Гаагской конвенции (далее Конвенция), отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05 октября 1961г.
Участниками названной Конвенции являются и США и Российская Федерация.
Вместо дипломатической или консульской легализации страны участницы Конвенции для подтверждения подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль (штамп с заголовком на французском языке) компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Заполненный надлежащим образом он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ (ст.5 Гаагской Конвенции).
5 В силу ст.4 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции, текст апостиля должен быть ограничен рамкой, иметь форму квадрата со стороной не менее 9 см. По смыслу этой статьи Конвенции лист, на котором выполнен апостиль, должен быть скреплен с документом таким образом, чтобы подлинность документа, в отношении которого апостиль проставлен компетентным органом государства, не вызывала сомнений.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» исследуя представленные заявителями письменные документы и давая оценку их достоверности, суду необходимо обращать внимание на соблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного ст.4 Конвенции.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что не все документы, характеризующие личность заявителей, их жилищное и иное имущественное положение, физическое и психическое здоровье, представленные супругами Моер, надлежаще апостилированы. Большинство документов, представленных супругами Моер суду, по содержанию либо по форме не соответствуют его официальной форме: не представляет квадрат, располагается на пространстве всего листа формата А4, имеет сведения, не предусмотренные официальным образцом.
Конвенцией не установлена какая-либо иная форма и содержание апостиля, с помощью которого могут легализоваться документы, предназначенные для использования в каком-либо (конкретном) государстве участнике Конвенции.
Довод о том, что США уведомили Постоянное бюро Гаагской конференции об используемом в Штате Вирджиния апостиле, отличающимся по форме и по содержанию от установленного Конвенцией и применяемого только для России апостиля, как правомерно указал Томский областной суд, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного довода заявители не представили.
Ссылка представителя заявителей на Заключение и рекомендации специальной комиссии по практическому применению Гаагских конвенций об апостиле, вручении документов, получении доказательств и доступе к правосудию (далее Заключения) в подтверждение довода о том, что все предоставленные заявителями документы апостилированы надлежащим образом, не опровергает обоснованности выводов судьи. Данные Заключения, как следует из их названия, носят рекомендательный характер, а между тем, как отмечается в этом документе, приемлемость, допустимость и доказательная сила официального документа, заверенного апостилем, определяются, однако, лишь законом государства предъявления.
6 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные в судебном заседании документы апостилированы с нарушением норм действующего законодательства, обстоятельства которые заявители подтверждают данными документами, нельзя считать доказанными, а значит, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Симона Ренато Моера и Даниэль Элайз Джангола Моер об усыновлении Костеня Алексея Сергеевича, 30 мая 2007 года рождения.
Также суду первой инстанции не были представлены нормативные правовые акты, регулирующие вопросы усыновления в штате Вирджиния, а лишь разрозненные выдержки из нормативных актов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции, являются необоснованными.
Представленным по данному делу доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований считать ее неправильной у Судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Томского областного суда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя граждан США Симона Ренато Моера и Даниэль Элайз Джангола Моер - Кудашкиной Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.
,