ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №>18-ВП-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 20 с е н т я б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 г.
гражданское дело по иску Авсаджанова Сергея Николаевича к Торшиной Натедде Алексеевне, Ганем Елене Викторовне о признании сделок недействительными по надзорной жалобе Ганем Е.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Ганем Е.В. - Авраменко И.Л., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Авсаджанов С.А. обратился в суд с иском к Торшиной Н.А., Ганем Е.В. о признании недействительными договоров дарения, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 26 000 000 руб., полученные Ганем Е.В. по оспариваемым договорам, являются совместной собственностью супругов Авсаджанова С.А. и Торшиной НА. и последняя распорядилась ими без согласия истца.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2008 г. удовлетворено исковое заявление Авсаджанова С.Н. к Торшиной Н.А. и Ганем Е.В. о признании сделок недействительными.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2008 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы представителя Ганем Е.В. - Авраменко И.Л. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В повторной надзорной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Ганем Е.В. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями и просит отменить их.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 18 августа 2011 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2011 г. отменено, надзорная жалоба Ганем Е.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ предусмотрено, что надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного шестимесячного срока учитываться не должно.
Обжалуемые заявителем судебные постановления вступили в законную силу! 1 сентября 2008 г.
Как следует из имеющихся в Верховном Суде Российской Федерации материалов надзорного производства № 18-Ф09-824 по надзорным жалобам Ганем Е.В. по делу по иску Авсаджанова С.А. к Торшиной Н.А., Ганем Е.В. о признании недействительными договоров дарения, 02 июня 2009 г. ею было подано заявление в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд 3 Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2008 г.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2009 г. отказано в удовлетворении заявления Ганем Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда 13 августа 2009 г. оставила определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2009 г. без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы представителя Ганем Е.В. - Авраменко И.Л. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 13 августа 2009 г. по делу по заявлению Ганем Е.В. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Ганем Е.В. 08 февраля 2010 г. в Верховный Суд Российской Федерации подана надзорная жалоба в порядке ст. 389 ГПК РФ (нарушение единства судебной практики) на указанные судебные постановления.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе Ганем Е.В. не усмотрел оснований для внесения в порядке ст. 389 ГПК РФ представления о пересмотре в порядке надзора определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 13 августа 2009 г.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2009 г.
об отказе в удовлетворении заявления Ганем Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на судебные постановления по делу по иску Авсаджанова С.А. к Торшиной Н.А., Ганем Е.В. о признании недействительными договоров дарения, не отмененное вышестоящими судебными инстанциями. Данное обстоятельство в силу вышеприведенных статей ГПК РФ является процессуальным препятствием для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по существу надзорной жалобы Ганем Е.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2008 г.
Исходя из изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, 4
определила:
надзорную жалобу Ганем Е.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 июня 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от_Л 1 сентября 2008 г. оставить без рассмотрения по существу.
_ /^/ <С2 Председательствующий Судьи