ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №89-Д11-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « /у » с е н т я б р я 2 0 1 1 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жало бы осужденной Кокиновой Т.В.,
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2005 года Кокинова Татьяна Васильевна, 12 сентября 1962 года рождения, ра нее не судимая, осуждена по чЛ ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кокиновой Т.В. ли шение свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной ко лонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19 апреля 2005 года приговор в отношении Ко киновой Т.В. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Тюменского областного суда от 27 октября 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Кокиновой Т.В.
изменены: ее действия переквалифицированы с ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, а по сово купности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончатель но назначено Кокиновой Т.В. 8 лет лишения свободы. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 ок тября 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Кокиновой Т.В. отказано.
По приговору суда Кокинова Т.В. признана виновной (с учетом внесен ных изменений) в незаконном приобретении 5 ноября 2004 года без цели сбыта наркотического средства - героина массой 1, 03 гр. в крупном размере; в поку шении 17 ноября 2004 года на незаконный сбыт наркотического средства - ге роина массой 0, 78 гр., а также в приготовлении к незаконному сбыту наркоти ческого средства - героина массой 3, 45 гр. в крупном размере.
В надзорной жалобе осужденная Кокинова Т.В. указывает на неправиль ную квалификацию ее действий по факту совершения преступления 5 ноября 2004 года, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как она была привлечена Бакиевым ВС. в качестве по средника в приобретении наркотических средств, и считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ; ссылается на то, что президиум переквалифицировал ее действия с ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, не снизив при этом наказание; просит изменить при говор и последующие судебные решение и смягчить назначенное наказание.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из приговора, действия Кокиновой Т.В. по факту незаконного оборота наркотических средств, совершенного 5 ноября 2004 года,были квали фицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
3 При этом судом было установлено и указано в описательной части при говора, что Кокинова Т.В., не имея наркотического средства, которое могла бы продать, оказала Бакиеву ВС. помощь, выступив в качестве посредника в при обретении им наркотического средства - героина, и приобрела на его деньги у неустановленного лица героин, который передала Бакиеву В С .
По смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении нар котических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в при обретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужден ной, суд дал неправильную юридическую оценку ее действиям, поскольку фак тически признав, что Кокинова Т.В. оказала помощь Бакиеву В.С. в приобрете нии наркотических средств, тем не менее, квалифицировал ее действия как со исполнителя данного преступления, ошибочно указав при этом, что в случае привлечения Бакиева ВС. к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его действия и действия Кокиновой Т.В. должны были бы квалифицироваться по одной статье УК РФ.
Таким образом, следует признать, что доводы жалобы Кокиновой Т.В. за служивают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уго ловным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:
1. отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 4 октября 2010 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденной Кокиновой Татьяны Василь евны вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной колле гии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /у А/Л -* А.Я. Петроченков