ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-О11-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по Российской Федерации в составе уголовным делам Верховного Суда председательствующего Пелевина Н.П.
судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Красикова А.Н. и адвоката Чанцева Д.А. на приговор Архангельского областного суда от 21 июля 2011 года, которым Красиков Александр Николаевич, родившийся 2 апреля 1984 года в г. Архангельске, ранее судимый:
29 ноября 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы и освобождавшийся по отбытии срока наказания 16 апреля 2010 года, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.
1 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено 22 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислен 31 октября 2010 года.
По делу также осуждена Низовцева Е.Ю., на приговор в отношении которой кассационные жалобы или представление не поданы.
Постановлено о взыскании с Красикова А.Н. в пользу Котовой Т.П. в счет компенсации морального вреда и понесенных ею затрат на погребение 364 457 рублей 86 копеек; в пользу Шивринского А.А.
100 000 рублей; в пользу Котова М.О. 500 000 рублей, в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования 21 734 рубля 77 копеек за понесенные государством расходы на лечение Шивринского.
Также постановлено о взыскании процессуальных издержек в размере 34 491 рубля 42 копеек.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Красиков А.Н. осужден за совершение кражи имущества Груздева Д.Ю. по предварительному сговору группой лиц из одежды потерпевшего.
Кроме того - за совершение угона автомобиля Груздева, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Шивринского А.А., за убийство Котовой М.В., сопряженное с разбоем и за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены 20 сентября, 9 октября, 31 октября 2010 года в г. Коряжма Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Красикова А.Н. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего свою жалобу и просившего о снижении наказания, выступление адвоката Каневского Г.В. в защиту осужденного, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия о
установила:
в кассационной жалобе осужденный Красиков А.Н.
выражает несогласие с приговором, указывает на несправедливость назначенного судом наказания. Считает, что суд не учел в достаточной степени смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего Шивринского.
Просит приговор изменить и назначить ему более мягкую меру наказания.
Аналогичные доводы содержатся и в кассационной жалобе адвоката Чанцева Д.А. в защиту осужденного. Просит о снижении наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Романовская Л.Ю.
просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Осужденным Красиковым и его защитой в кассационных жалобах фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка действий не оспариваются.
В судебном заседании Красиков полностью признал себя виновным и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений.
Причастность Красикова к содеянному подтверждена показаниями потерпевших Груздева Д.Ю., Шивринского А.А., Котовой Т.П. об известных им обстоятельствах совершенных преступлений, свидетельскими показаниями и заключениями судебно-медицинских экспертов.
Показания Красикова, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке его показаний на месте происшествия, и в процессе судебного разбирательства о нанесении ударов потерпевшей Котовой М.В. и способе ее убийства полностью подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д.115-139). Данные показания, как и иные показания Красикова по обстоятельствам других совершенных им преступлений судом проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.
3 С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Красикова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, указав об умышленном и осознанном характере его действий, направленных на совершение убийства и на завладение чужого имущества, а также на причинение тяжкого вреда здоровью Шивринского А.А., на совершение кражи имущества Груздева и угона его автомобиля.
При назначении наказания Красикову судом учтены обстоятельства совершенных преступлений, в том числе в отношении молодой женщины, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности.
Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание Красикову обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего Шивринского и оказание ему медицинской помощи. Отягчающим обстоятельством по делу суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку Красиков ранее судим за убийство.
С учетом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного, обоснованно определил длительный срок отбывания наказания, поскольку именно он отвечает критериям соразмерности содеянного, с чем соглашается и судебная коллегия.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.
С учетом причиненных нравственных страданий судом мотивированно и обоснованно разрешены вопросы компенсации морального вреда и материального ущерба, связанного с похоронами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия опр еделила:
приговор Архангельского областного суда от 21 июля 2011 года в отношении Красикова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката Чанцева Д.А. - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствующи й Судьи:
гг 4