ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№59-ОП-19сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 с е н т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зеленина СР., судей Глазуновой Л.И., Воронова А.В.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сыч С.Н. на постановления Амурского областного суда от 13 и 21 июля 2011 года, которыми замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Никитенко В.Н.
оставлены без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене судебных решений, возражения оправданного Никитенко В.Н. и защитника Дробышева Ю.М., также считавших протокол судебного заседания сфальсифицированным, однако находивших правильным решение судьи об оставлении замечаний на него, поданных государственным обвинителем Сыч С.Н., без рассмотрения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Амурского областного суда от 14 июня 2011 года, постановленному с участием присяжных заседателей, Никитенко В.Н. оправдан 2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.298 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания, государственный обвинитель Сыч С.Н. подала на него замечания, в которых указала, что в протоколе неполно отражены вопросы, задаваемые участниками судопроизводства кандидатам в присяжные заседатели, также неточно отражено выступление государственного обвинителя в реплике.
Постановлением судьи от 13 и 21 июля 2011 года указанные замечания оставлены без рассмотрения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сыч С.Н.
просит отменить указанное постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.
Автор кассационного представления указывает, что вывод судьи о нарушении сроков ознакомления с протоколом судебного заседания влечёт правовые последствия (оставление поданных замечаний без рассмотрения), не соответствует уголовно-процессуальному закону. Заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания ею подано своевременно. Ознакомиться с ним в установленные законом сроки она не смогла, поскольку находилась в отпуске за пределами административного региона. То обстоятельство, что государственный обвинитель, вступивший в дело после неё, ознакомился с протоколом судебного заседания в установленные законом сроки, не лишает её права ознакомиться с ним самостоятельно и подать замечания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что оба постановления судьи подлежат отмене.
В силу положений ст.260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, которые незамедлительно рассматриваются председательствующим.
По результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.
Приведённые нормы действующего законодательство предусматривают два вида решений, принимаемых председательствующим по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, удостоверить их правильность, либо отклонить.
Как видно из материалов уголовного дела, прокурор, участвовавший в судопроизводстве, изъявил желании ознакомиться с протоколом судебного заседания. Его просьба была удовлетворена. Он ознакомился с протоколом 3 судебного заседания и в установленные законом сроки принёс свои замечания на него, которые председательствующим оставлены без рассмотрения. То есть, по результатам рассмотрения замечаний принято решение, не предусмотренное законом.
По этим основаниям оба постановления председательствующего от 13 и 21 июля 2011 года подлежат отмене, а дело - направлению для выполнения требований закона.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Амурского областного суда от 13 и 21 июля 2011 года по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, поданных государственным обвинителем Сыч С.Н. по уголовному делу в отношении Никитенко В.Н. отменить, уголовное дело снять с кассационного рассмотрения и направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст.260 УПК РФ.
Председательствующий г СУДЬИ ^ ^ ^ ^ Г ^ ^ / < / /