ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1658
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив исковое заявление Сидорова Виктора Яковлевича о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных действиями судьи Тверского районного суда г. Москвы, восстановлении пенсионных прав,
установил:
Сидоров В.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред, причиненные ему действиями суда при осуществлении правосудия по гражданскому делу, а также восстановить его пенсионные права.
В принятии данного заявления в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных действиями судьи Тверского районного суда г. Москвы, надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель фактически оспаривает процессуальные действия суда, совершенные по конкретному гражданскому делу.
Проверка оспариваемых действий (бездействия) суда не может быть произведена другим судом по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
2 Поэтому заявленное требование, непосредственно связанное с проверкой законности процессуальных действий суда, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление Сидорова В.Я. в части восстановления его пенсионных прав надлежит возвратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
Требование истца под действие указанной нормы не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
С данным требованием Сидоров В.Я. вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
в принятии искового заявления Сидорова Виктора Яковлевича в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных действиями судьи Тверского районного суда г. Москвы, отказать;
заявление в части восстановления пенсионных прав - возвратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
> Судья Верховного Суда Российской Федерации у / Н.С. Романенков