Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1625

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 16 с е н т я б р я 2 0 1 1 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Мирошниченко Ивана Васильевича о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по правилам гражданского судопроизводства,

установил:

в Верховный Суд Российской Федерации поступило названное заявление Мирошниченко И.В.

Нахожу, что в части требований о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, настоящее заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью данному суду.

Указанные требования под действие ст. 27 ГПК РФ, содержащей перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В остальной части заявление Мирошниченко И.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающему отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Проверка оспариваемых заявителем судебных актов не может быть проведена судом в качестве суда первой инстанции, поскольку для такой проверки иного порядка, кроме установленного гл. 41 ГПК РФ (пересмотр в 2 порядке надзора вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений, вступивших в законную силу), действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Мирошниченко Ивану Васильевичу заявление в части требований о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, возвратить.

В остальной части в принятии заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /т/'<\^/ /у^ТЯЙч/ В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru