ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1652
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Даныиина Игоря Валентиновича об оспаривании действий (решения) квалификационной коллегии судей Пензенской области,
установил:
Даньшин И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором выражает несогласие с ответом председателя квалификационной коллегии судей Пензенской области от 30.06.2011, сообщившим об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Шемышейского районного суда Абрамова А.М.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель фактически ставит вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст. ст. 12.1, 14 «О статусе судей в Российской Федерации» решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе о прекращении его полномочий, принимается соответствующей квалификационной коллегией судей.
Суды общей юрисдикции не наделены полномочиями обязать соответствующую квалификационную коллегию судей наложить на судью дисциплинарное взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, 2
определил:
в принятии заявления Даньшина Игоря Валентиновича об оспаривании действий (решения) квалификационной коллегии судей Пензенской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дне&- Судья Верховного Суда Российской Федерации ^р/^^ / ,^^^ Н.С. Романенков