ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №70-011-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 с е н т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А., судей Колышницына АС. и Тришевой А.А.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рашидханова Р.З. и адвоката Реберга Д.В. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 г., по которому Рашидханов Расул Запирович, 16 мая 1974 года рождения, уроженец с.
Величаевское Левокумского района Ставропольского края, несудимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационных жалоб и возражений на них, объяснения 2 осужденного Рашидханова Р.З. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Степанцовой Е.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., просившего об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Рашидханов Р.З. признан виновным в изнасиловании, то есть в половом сношении с применением насилия и с угрозой его применения в отношении несовершеннолетней Бекер М.В.
Преступление совершено 2 сентября 2010 г. в г. Новый Уренгой ЯмалоНенецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
адвокат Реберг Д.В. считает, что выводы суда о виновности Рашидханова в изнасиловании несовершеннолетней не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Обращает внимание на то, что в ходе разбирательства уголовного дела не были опровергнуты показания осужденного о совершении полового акта с потерпевшей с ее согласия. Полагает, что вывод суда об осведомленности Рашидханова относительно возраста потерпевшей не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, показания же потерпевшей, на которые сослался суд, обосновывая данный вывод, противоречивы. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Рашидханова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления;
осужденный Рашидханов Р.З. считает, что предварительное расследование проведено без достаточной полноты, что повлекло постановление незаконного приговора. В частности, следственными органами не выяснялись обстоятельства, при которых потерпевшая оказалась в его вагончике; не принимались меры по установлению прежних половых контактов потерпевшей; не проверялось наличие алкоголя в ее крови, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считает, что фактические обстоятельства судом установлены на основании противоречивых показаний потерпевшей, которым суд не дал надлежащей оценки. Утверждает, что половой контакт с потерпевшей был по взаимному согласию и без применения насилия. При этом он не знал и не мог знать о том, что потерпевшая является несовершеннолетней. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении его прекратить за отсутствием состава преступления либо признать назначенное наказание условным, чтобы дать ему возможность содержать семью, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей и жена, которая в связи с инвалидностью не работает.
3 Государственный обвинитель Берсенева И.В. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Рашидханова в изнасиловании несовершеннолетней Бекер М.В. с применением насилия и с угрозой его применения являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и полно приведенных в приговоре.
Так, в протоколе явки с повинной Рашидханов не отрицал, что на автомашине марки «Газель» он повез потерпевшую в сторону магазина «Сирена», не доезжая до магазина, остановил машину и с применением физического насилия против воли потерпевшей вступил с ней в половую связь.
Сообщенная осужденным информация об обстоятельствах преступления, которую он собственноручно изложил в протоколе явки с повинной, полностью согласуется с показаниями потерпевшей Бекер о том, что Рашидханов догнал ее на автомобиле марки «Газель» и предложил подвезти до магазина «Сирена», а затем остановил машину, прижал ее руками за плечи к сиденью, надавил ей на шею, отчего она испытала физическую боль, и совершил с ней половой акт.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшая опознала Рашидханова и показала, что именно он совершил с ней насильственный половой акт в салоне автомобиля.
По заключению судебно-медицинского эксперта в правой скуловой области Бекер М.В. обнаружена царапина, которая образовалась от касательного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, которая могла образоваться 2 сентября 2010 г. около 22 часов, что подтверждается состоянием дна царапины. Кроме того, у Бекер М.В. обнаружен свежий разрыв девственной плевы, образовавшийся от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, возможно, напряженным половым членом, который мог возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
При судебно-биологическом исследовании содержимого влагалища потерпевшей обнаружена сперма, происхождение которой от Рашидханова не исключается.
4 На плавках и брюках потерпевшей Бекер М.В. обнаружены пятна крови с примесью спермы, которая могла произойти от Рашидханова.
На гульфике джинсов, изъятых у Рашидханова, обнаружено пятно крови с примесью спермы. Происхождение крови и выделений, обнаруженных в данном пятне, от потерпевшей Бекер М.В. не исключается.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рашидханова в изнасиловании Бекер М.В. и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Что касается доводов осужденного о том, что половой акт с потерпевшей он совершил с ее согласия, то судом они проверены и отвергнуты со ссылкой на заключения экспертов, показания потерпевшей Бекер М.В., свидетелей Фисенко С В . и Семенихина В.В., другие доказательства, которые подробно приведены в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о неосведомленности осужденного относительно возраста потерпевшей тоже были предметом судебного разбирательства. Опровергая их, суд сослался на показания осужденного, не отрицавшего в суде, что Бекер говорила ему о том, что она учится и если опоздает в общежитие, то ее будут ругать родители. Рашидханов пояснил также, что на момент рассмотрения дела (14 июня 2011 г.) он бы дал потерпевшей 17-18 лет. Это позволило суду прийти к выводу о том, что и 2 сентября 2010 г., когда им было совершено изнасилование, он не заблуждался относительно возраста потерпевшей. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании настаивала на своих показаниях о том, что, находясь в салоне автомобиля, в момент, когда Рашидханов стал к ней приставать, она сказала ему, что ей нет 18 лет, и она может заявить о случившемся в правоохранительные органы. При таких данных обоснованность вывода суда о том, что осужденному достоверно было известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, у Судебной коллегии не вызывает сомнений.
Оценивая показания потерпевшей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд пришел к правильному выводу о том, что существенных противоречий по обстоятельствам совершенного в отношении ее изнасилования они не содержат, и обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. В связи с этим доводы кассационных жалоб о противоречивости показаний потерпевшей Судебная коллегия находит неубедительными.
Нельзя признать обоснованным утверждение осужденного о неполноте проведенного предварительного следствия, которая, по его мнению, выразилась в том, что не выяснены обстоятельства, при которых потерпевшая оказалась в 5 жилом вагончике, не установлены прежние половые контакты потерпевшей, не проверены другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Вопреки утверждению осужденного в ходе предварительного и судебного следствия тщательно исследовались все обстоятельства, относящиеся к преступлению, в том числе предшествовавшие его совершению и последующие после его совершения. С учетом заключения эксперта об обнаружении у Бекер М.В. свежего разрыва девственной плевы, а также о времени его образования, соответствовавшем 22 часам 2 сентября 2010 г., оснований для проверки довода осужденного о наличии у потерпевшей половых контактов до указанного времени не имелось.
Отказ следователя в ходатайстве о проведении исследования с использованием полиграфа не является нарушением уголовно-процессуального закона. Действующее уголовно-процессуальное законодательство результаты такого исследования к доказательствам не относит, в связи с этим возможность его проведения остается на усмотрение органа расследования. Кроме того, тактика ведения следствия и целесообразность проведения тех или иных следственных действий при производстве по уголовному делу относятся к исключительной компетенции следователя.
Психическое состояние Рашидханова исследовано. С учетом заключения экспертов, данных о его личности, иных установленных по делу обстоятельств он обоснованно признан вменяемым.
При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а также то, что осужденный является единственным кормильцем в семье, в которой жена по состоянию здоровья не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и его размер соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией ч. Зет. 131 УК РФ.
Вопрос о возможности назначения Рашидханову условного осуждения рассматривался судом. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2011 г.
в отношении Рашидханова Расула Запировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /