ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-011-91 КАССАЦИОННОЕ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Коваля В.С, судей Ситникова Ю.В. и Бондаренко О.М., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антропова В.И. на постановление Челябинского областного суда от 10 марта 2011 года, которым частично удовлетворены замечания Антропова В.И. на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В С , объяснения осужденного Антропова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении постановления суда без изменений, Судебная коллегия
установила:
По приговору Челябинского областного суда от 23 сентября 2010 года Антропов В.И. осужден за совершение ряда преступлений к лишению свободы.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания, Антропов В.И.
подал на него свои замечания, содержащиеся в 59 пунктах.
Рассмотрев поступившие замечания осужденного на протокол судебного заседания, председательствующий постановлением от 10 марта 2011 года удовлетворила правильность замечаний, изложенных в 20 пунктах.
2 Остальные замечания, в том числе изложенные в пп. 17, 22, 32, 33, 36, 46, 47, 50, отклонила.
В кассационной жалобе осужденный Антропов В.И. считает постановление судьи необоснованным, нарушающим его право на защиту, полагая, что отклонение его замечаний, изложенных в пп. 17, 22, 32, 33, 36, 46, 47, 50, свидетельствует о том, что председательствующий даже не читала его замечания и сам протокол судебного заседания.
Изучив замечания осужденного на протокол судебного заседания, постановление судьи, обсудив доводы кассационной жалобы Антропова В.И., Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Как следует из текста замечаний, поданных осужденным, он ссылается на то, что участники судопроизводства (адвокаты, государственный обвинитель, свидетель) оглашали в судебном заседании процессуальные документы (протоколы допросов свидетелей, протокол опознания, рапорт, справку-меморандум), но в протоколе судебного заседания не отражено содержание указанных процессуальных документов.
В протоколе судебного заседания нашли отражение действия участников уголовного судопроизводства по оглашению указанных осужденным документов со ссылкой на листы дела.
Вместе с тем, действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает изложение в протоколе судебного заседания содержания оглашенных процессуальных документов.
При таких обстоятельствах председательствующий обоснованно отклонила указанные замечания осужденного.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Челябинского областного суда от 10 марта 2011 года в отношении Антропова Валерия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / >*-"/'