ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-106 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 с е н т я б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А.С., Фетисова СМ. и Зеленина С Р .
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам адвоката Павлихиной А.Т., законного представителя Томшиной З.К.
на постановление Иркутского областного суда от 17 июня 2011 года, которым ходатайство о замене Томшину Анатолию Николаевичу, 21 июня 1981 года рождения, уроженцу пос. Жигалово Иркутской области принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра оставлено без удовлетворения.
Томшину А.Н. продлена мера медицинского характера принудительное лечение в стационаре общего типа.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление адвоката Бондаренко В.Х., поддержавшей кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
постановлением Иркутского областного суда от 2 июня 2006 года Томшин А.Н. на основании п.«а» ч.1ст.97, п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В дальнейшем, постановлениями Иркутского областного суда от 20 марта 2007 года, 13 сентября 2007 года, 24 февраля 2009 года, 4 сентября 2009 года Томшину А.Н. продлевалось принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Постановлением Иркутского областного суда от 22 января 2010 года принудительное лечение в стационаре специализированного типа было заменено на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Главный врач Иркутской областной клинической психиатрической больницы №1 Савиченко А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене Томшину А.Н. принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Постановлением Иркутского областного суда от 17 июня 2011 года ходатайство оставлено без удовлетворения, Томшину А.Н. продлено принудительное лечение в стационаре общего типа.
В кассационных жалобах - законный представитель Томшина А.Н. - Томшина З.К., просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование она указывает, что суд не учёл характеристику её семьи, выданную поселковой администрацией. Не приняты во внимание пояснения врача Кутеповой Т.М. о том, что в течение пяти лет у Томшина А.Н. не было приступов болезни «шизофрения», более полугода он вообще не принимает лекарственные препараты, алкоголь не употребляет. Характеристики их семьи от имени участкового фальсифицированы, переданы по факсу, надлежащим образом не заверены, документами не являются.
3 - адвокат Павлихина А.Т., считая его необоснованным, просит постановление отменить, материалы отправить на новое рассмотрение. В обоснование она указывает, что выводы суда о том, что заключение о наличии у Томшина А.Н. легкой умственной отсталости с нарушением поведения дано комиссией врачей без учета имеющегося у него диагноза «шизофрения параноидная», а неблагоприятная обстановка в семье может повлиять на Томшина А.Н., который страдает хроническим алкоголизмом 1-2 стадии и представляет опасность для окружающих - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание показания врача-психиатра Кутеповой Т.М. о том, что к Томшину А.Н. последние шесть месяцев не применялось лечение, в лечении он не нуждается, находится под наблюдением врачей, никогда не был замечен в употреблении спиртного, за 10 лет у него наступила стойкая ремиссия, от алкоголизма он излечился. Рассмотрение дела велось необъективно, в судебном заседании 14 июня 2011 г. не учтено заключение прокурора, поддержавшего ходатайство главного врача Иркутской областной клинической психиатрической больницы. Заключение комиссии врачей о том, что Томшин не нуждается в лечении, и последнее время только наблюдался, отвергнуто необоснованно.
Ссылаясь на то, что Томшин А. Н. страдает хроническим алкоголизмом, суд не учел, что на лечении тот находится 10 лет. Сомневаясь в заключении врачей, суд не назначил проведение экспертизы и необоснованно указал, что лечение в стационаре общего типа в течение 16 месяцев является непродолжительным. Не учтены показания Томшина Н.Н., отрицающего употребление спиртного последние полгода и факты доставления его в милицию, утверждающего о недостоверности характеристики участкового, в которой отсутствуют конкретные сведения о доставлении его в милицию.
Характеристика семьи Томшиных, учтённая судом, передана по факсу, документом не является, не подтверждается показаниями в судебном заседании Томшина Н.Н. и Томшиной З.К., противоречит характеристике, выданной главой муниципального образования.
Проверив материалы, обсудив приходит к следующим выводам.
доводы жалоб, Судебная коллегия В силу ч.2 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения лицами, указанными в ч.1 ст.97 УК РФ, иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
В соответствии со ст.98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ч.1 ст.97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
4 В соответствии со ст.445 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.
Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы.
Суд прекращает или изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Суд продлевает принудительное лечение при наличии основания для продления применения принудительной меры медицинского характера.
Как следует из материалов, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что вывод об улучшении психического состояния Томшина А.Н. комиссией врачей дан без учёта имеющегося у него диагноза шизофрения параноидная, а утверждение, что он в настоящее время не представляет социальной опасности для окружающих - без учёта заболевания хроническим алкоголизмом 1-2 стадии, из чего следует, что представленное медицинское заключение вызвало у суда сомнение.
В нарушение ч.5 ст.445 УПК РФ эти сомнения суд не разрешил.
При этом суд не дал оценку показаниям в судебном заседании врача психиатра Кутеповой Т.М. о том, что во время его нахождения в больнице Санкт - Петербурга у Томшина А.Н. был всего один приступ болезни, после чего он прошёл лечение и реабилитационные этапы, состояние его здоровья улучшилось и является стабильным. Лечение с диагнозом шизофрения в течение 5 лет достаточно для изменения режима. Чтобы сделать вывод об излечении Томшина от алкоголизма и необходимости изменения ему типа лечения достаточно того, что он проходил реабилитационные курсы. 10 лет он не употребляет спиртные напитки. В отделении Томшин наблюдается, лекарства не применяются (т.6 л.д.146-147).
Отвергая мнение комиссии врачей - психиатров о том, что Томшин А.Н.
в настоящее время не представляет социальной опасности для окружающих, суд обосновал своё решение сведениями из характеристики сотрудника милиции (УУМ ОВД) о злоупотреблении спиртными напитками и отрицательном поведении его отца - Томшина Н.Н. Достоверность указанных сведений суд не проверил. Томшин Н.Н. и Томшина З.К. их не подтвердили, а Томшина З.К. в суде заявила о неприязненных отношениях 5 сотрудников милиции к её семье (т.6 л.д.150). Указанные участковым сведения не соответствуют и характеристике главы муниципального образования, из которой видно, что семья Томшиных никогда не состояла на учёте, как неблагополучная (т.6 л.д.116).
Отказывая в изменении Томшину вида принудительных мер медицинского характера, суд посчитал, что в условиях психиатрического стационара общего типа больной находится непродолжительное время - 16 месяцев, однако не обосновал, какой срок, по его мнению, будет считаться достаточным для удовлетворения аналогичных ходатайств с учётом лечения Томшина в психиатрических стационарах с 2001 года.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что выводы суда подтверждаются фактическими обстоятельствами, в связи с чем в силу п.1 ч.1 ст.379, ст.380 УПК РФ постановление подлежит отмене, а материалы с ходатайством главного врача Иркутской областной клинической психиатрической больницы №1 - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Иркутского областного суда от 17 июня 2011 года в отношении Томшина Анатолия Николаевича отменить, материалы с ходатайством главного врача Иркутской областной клинической психиатрической больницы №1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
П ред сед ател ьству ющ и й Судьи к ' (4 —г 1 1