ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ с е н т я б р я 2011 г.

^ На№ Начальнику ФКУ ИК-1 рп. Ванино, Хабаровский край, 682860 „ 60-Д11-2 № от адвокату М.А. РАИСУ ул. Клубная, 22, пос. Ванино, Хабаровский край, 682860 Сообщаю, что надзорные жалобы осуждённого Зеброва А. К. и в его защиту адвоката Раиса М.А. на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого о пересмотре приговора ПетропавловскКамчатского городского суда Камчатской области от 25 октября 2006 года, по которому Зебров Артур Константинович осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч . 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 23 января 2007 года, рассмотрены.

В надзорных жалобах указано о несогласии с судебными решениями, вынесенными в отношении Зеброва А.К., утверждается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривается правильность квалификации действий Зеброва А.К.; указывается, что собранными доказательствами не подтверждается факт использования клофелина при нападении на Калашникова; следов клофелина не обнаружено, экспертиза крови не проводилась; в основу приговора положены недопустимые доказательства; на потерпевшего Калашникова, осуждённую Соковых и свидетеля Морозову на следствии оказывалось психологическое давление; показания свидетелей Брусинцева и Глущенко искажены, имеющиеся в них противоречия не выяснены; поставлен вопрос о переквалификации действий Зеброва А.К. на ч.З ст. 158 УК РФ и о снижении срока наказания.

Рассмотрев надзорные жалобы осуждённого и адвоката Раиса М.А. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации по доводам 111111111111111 жалоб не имеется.

Как видно из постановления, в нём даны мотивированные ответы на доводы, аналогичные приведённым в настоящих надзорных жалобах.

Указанное постановление соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Зеброва А.К. в разбойном нападении на Калашникова, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, основаны на совокупности доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

При этом доказательства по делу, в том числе достоверность и допустимость которых оспариваются в жалобах, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия Зеброва А.К. квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий Зеброва А.К. с ч.З ст. 162 УК РФ на ч.З ст. 158 УК РФ, как о том поставлен вопрос в надзорных жалобах, не имеется.

Наказание Зеброву А.К. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального приговора, не установлено.

закона, влекущих отмену При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 406 УПК РФ по доводам, приведенным в надзорных жалобах, не имеется.

Приложение: 122 л. в 1-ый адрес, 32 л. во 2-ой адрес Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,, - ? . . ( г ( а , -<_//<< <у у— А.Я. Петроченков