ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-78 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 20 с е н т я б р я 2011 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шишлянникова В.Ф., судей Климова А.Н. и Шамова А.В., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Матрохина СЕ. на приговор Ростовского областного суда от 14 июня 2011 года, которым МАТРОХИН СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся 5 февраля 1979 года в с. Развильное Песчанокопского района Ростовской области, образование среднее специальное, ранее судимый: 1 февраля 2006 года Новошахтинским горсудом по ст.131 ч.1,132 ч.1,69 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы;
13 марта 2006 года Новошахтинским горсудом по ст. 162 ч. 1, 325 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения, освобожден 31 марта 2010 года по отбытию срока, осужден по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать любые должности в дошкольных и школьных детских образовательных учреждениях сроком на 10 лет, и с ограничением свободы сроком на 2 года, заключающемся в установлении ему следующих ограничений: не покидать своего места жительства в года 2 ночное время, не изменять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, обязав Матрохина СЕ.
посещать в указанный орган для регистрации два раза в месяц.
Постановлено взыскать с Матрохина СЕ. процессуальные издержки в доход государства в сумме 22 937 рублей 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалобы осужденного Матрохина СЕ., адвоката Романова СВ., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матрохин СЕ. признан виновным в том, что в ночь на 9 августа 2010 года, находясь по месту своего проживания по адресу:
Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, дом 28, кв.142, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил изнасилование не достигшей четырнадцатилетнего возраста, Бредихиной Н.Ю., 30 сентября 2006 года рождения.
В суде Матрохин СЕ. вину свою не признал.
В кассационной жалобе осужденный Матрохин С Е .
утверждает, что преступление не совершал, а явку с повинной и первичные показания в качестве подозреваемого он дал без участия своего адвоката. Во время проверки показаний на месте понятыми участвовали стажёры Сомкин и Борода, которые были заинтересованы в исходе дела. К нему работники уголовного розыска применяли недозволенные методы, и он оговорил себя. В деле нет объективных доказательств, подтверждающих его вину в изнасиловании. Первоначально потерпевшая говорила, что её обидел брат Александр, а потом мать внушила девочке, что якобы он совершил преступление. Все имеющиеся сомнения суд обязан был истолковать в его пользу. Просит приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
С доводами об ошибочном осуждении согласиться нельзя.
Матрохина СЕ.
3 Так, несмотря на отрицание Матрохиным СЕ. в суде своей причастности к инкриминированному деянию, он, будучи допрошенный 10 августа 2010 года в качестве подозреваемого с участием адвоката Фараджева А.Ф., дал подробные пояснения о том, как он изнасиловал малолетнюю Бредихину Надю, заявив при этом, что показания дал добровольно, и никакое насилие к нему представители следствии не применяли. При этом отводов адвокату Фараджеву А.Ф. он также не заявлял (т.1 л.д.28-33).
Во время проверки показаний на месте Матрохин СЕ.
подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.80-88), и достоверность этих сведений была удостоверена в суде свидетелями-понятыми Сомкиным С С . и Борода С.А., чьи показания в ходе судебного следствия представителями сторон не оспаривались (т.4 л.д. 139-140, 140-141).
Затем 17 августа 2010 года в качестве обвиняемого Матрохин СЕ. в присутствии адвоката вновь рассказал об изнасиловании малолетней Бредихиной Нади, объяснив своё поведение алкогольным опьянением (т.1 л.д. 150-153).
Суд обоснованно признал эти показания Матрохина СЕ.
достоверными, поскольку они согласуются с его же явкой с повинной от 9 августа 2010 года, с протоколом задержания Матрохина СЕ. от 9 августа 2010 года, в котором содержится запись о признании Матрохиным СЕ. факта изнасилования малолетней Бредихиной Н.Ю. (т.1 л.д. 19-23), протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Бредихиной Н.Ю., свидетелей Мазепиной В.А., Мазепиной И.В., Митрофанова СВ., Каменевой Н.Я., с заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у Бредихиной Н.Ю. в области половых органов, об обнаружении на трусах и майке Матрохина С.Е., полотенце, покрывале, одеяле спермы осужденного с примесью крови, которая могла принадлежать потерпевшей.
Доводы Матрохина СЕ. о недозволенных методах следствия и о причастии к преступлению других лиц, в том числе и Мазепина Александра (т.4 л.д.112-115), тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований сомневаться в правильности этих выводов у судебной коллегии не имеется.
4 Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Психическое состояние Матрохина СА. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т.2 л.д 87-90).
Наказание Матрохину СА. назначено с учетом содеянного, его личности, рецидива преступлений и явки с повинной, признанной обстоятельством, смягчающим наказание.
Оснований усматривается.
для отмены или изменения приговора не Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда от 14 июня 2011 года в отношении Матрохина Сергея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
, 1