«ия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 9 - 0 1 1 - 8 1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Борисова В.П.
Судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е В .
Секретаря Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зем ского С.А. на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года, которым Земскову Сергею Александровичу отказано в выдаче требуемых им копий материалов уголовного дела, дополнительно копий приговора, протоко ла судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де ла, выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 200 года Земсков С. А. осужден к лишению свободы по п. «в» ч.З ст.131(пять эпизодов), п. «б» ч.4 ст.131, п. «а» ч.З ст.131 УК РФ, к лишению свободы сро ком на 16 лет в исправительной колонии строго режима.
2 Осужденный Земсков С.А. обратился в Верховный суд Республики Баш кортостан 7 февраля 2011 года с ходатайством о выдаче ему дополнительно ко пий приговора, протокола судебного заседания, и всех материалов уголовного дела в полном объеме.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе от 24 февраля 2011 года и дополнении к ней от 10 мая 2011 года осужденный Земсков С.А., считает постановление незаконным и необоснованным. Оспаривая обоснованность отказа в выдаче требуемых им копий документов, указывает, что таким образом нарушаются его права на су дебную защиту. Считает, что отсутствие перечисленных им копий материалов дела не позволяет ему подготовиться к защите своих прав и свобод. Просит по становление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуж денного, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 13 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе сни мать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 г. № 274-0 подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Нало гового кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 330.20 данного Кодекса, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц реше ния о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, под лежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых су дом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных доку ментов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предос тавление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституцион ным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определении от 12 мая 2005 года № 244-0 утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, снижение размера государственной пошлины (вплоть до нулевого размера), то есть фактическое освобождение лица от уплаты госу дарственной пошлины, направлено на обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию, чего Земсков С.А. не лишен.
3 Из жалобы Земскова С.А. следует, что копии указанных им материалов уголовного дела необходимы ему для обжалования, вступившего в законную силу приговора суда.
Право осужденного на обжалование судебных решений в порядке надзо ра предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются: копии приговора или иного судебного решения, которое обжалуется; копия приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассацион ной инстанции, постановление суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессу альных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложен ные в надзорной жалобе.
Перечисленные в заявлении Земскова С.А. документы, не являются пре пятствующими для обжалования им, вступившего в законную силу приговора суда.
Таким образом, у Земскова С.А. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке. Кроме того, при наличии оснований дело может быть истребовано и изучено в полном объеме в суде надзорной ин станции, независимо от волеизъявления Земскова С.А. и представленных им документов.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в выдаче Земскову С.А.
дополнительно копий приговора, протокола судебного заседания, и всех мате риалов уголовного дела в полном объеме без оплаты госпошлины является обоснованным, поскольку для последующего обжалования осужденным судеб ных решений в порядке надзора не требуются дополнительные копии всех ука занных им документов, с которыми он был надлежащим образом ознакомлен, а достаточны лишь копии приговора и кассационного определения, в получении которых он ограничен не был.
Оснований для освобождения Земскова С.А. от уплаты госпошлины либо рассрочки этой уплаты не имеется, доступа к правосудию и права последующе го обжалования судебных решений он не лишен.
Находя постановление законным и обоснованным, руководствуясь ст. ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2011 года в отношении Земскова Сергея Александровича оставить без из менения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / С Справка: осужденный Земсков С.А. содержится в Учреждении ИЗ -3/2 г. Белорецк, Республика Башкортостан.