ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1629
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 с е н т я б р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Петрова Константина Александровича о признании недействующими второго предложения абзаца второго пункта 7, второго предложения пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, подпункта 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам в части определения размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, по формуле (3), пункта 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.
№491,
установил:
Петров К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления в части оспаривания положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Приложения № 2 к ним надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Оспаривая второе предложение абзаца второго пункта 7 Правил, заявитель ссылается на то, что оно не предусматривает способа расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний коллективных приборов учета для собственников помещений, не имеющих индивидуальных приборов учета. Следовательно, заявитель фактически ставит вопрос о внесении 2 изменений в указанный пункт Правил и дополнении его положением, содержащим такой порядок расчета платы за коммунальные услуги.
Между тем разрешение этих вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
Петров К.А. также оспаривает второе предложение пункта 22 Правил и подпункт 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам в части определения размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, по формуле (3) в их первоначальной редакции. Однако в настоящее время они действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, которая не содержит оспариваемых предписаний.
Таким образом, указанный в заявлении предмет требования отсутствует.
Поэтому заявленное требование в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В части требования о признании недействующим пункта 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме заявление Петрова К.А. в силу ст. 27 ГПК РФ подсудно Верховному Суду Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 133, 147-150 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Петрова Константина Александровича в части оспаривания положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Приложения № 2 к ним отказать.
В части требования о признании недействующим пункта 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме зявление принять к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
1. привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Правительство Российской Федерации;
2. направить заинтересованному лицу копию заявления Петрова К.А.;
3. предложить заинтересованному лицу представить заявителю и суду письменные возражения относительно требований заявителя в срок до 17 3 октября 2011 г.
Назначить данное дело к судебному разбирательству на 31 октября 2011 г. в 10 часов в здании Верховного Суда Российской Федерации.
Дело рассмотреть с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
О времени и месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле, в установленном порядке.
Определение в части отказа в принятии заявления может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ' ^ 9. ^ Н.С. Романенков