ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№14-Д11-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «Д> с е н т я б р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорные жалобы осужденного Солопова С.Д. о пересмотре приговора Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 4 марта 1999 года и постановлений президиума Воронежского областного суда от 8 июня 2011 года,
установил:
по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 4 марта 1999 года, Солопов Сергей Дмитриевич, 2 октября 1979 года рождения, уроженец г. Павловска Воронежской области, судимый: 4.07.1997 г. по ст. 213 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.
161 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Солопову назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4.07.1997 года и окончательно осужденному назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2011 года приговор от 4.03.1999 года приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Исключен квалифицирующий признак грабежа- «неоднократно». Действия осужденного 2 квалифицированы по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; по ст. 161 ч.2 пп. «а,в» УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 2 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно осужденному назначено 4 года лишения свободы.
Исключено указание о назначении Солопову наказания по ст. 70 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 июля 2011 года постановление в отношении Солопова С.Д. изменено. Постановлено считать Солопова осужденным по приговору от 4.03.1999 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Солопову назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 8 июня 2011 года приговор в отношении Солопова С.Д. изменен. Исключены квалифицирующие признаки грабежа- «неоднократно» и « с незаконным проникновением в помещение». Действия Солопова квалифицированы по ст.
161 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Солопову назначено 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Солопову назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Солопов признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору, а также за открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 9 и 11 ноября 1998 года в Павловском районе Воронежской области и в г. Бутурлиновка Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Солопов оспаривает постановление президиума Воронежского областного суда в части назначенного ему наказания, указывая, что при решении вопроса о назначении ему наказания, суд надзорной инстанции не учел изменения, внесенные постановлением о приведении приговора в соответствии с действующим законом, а также исключив квалифицирующий признак преступления, оставил без изменения назначенное ему наказание. Кроме того, в жалобе осужденный оспаривает постановление суда надзорной инстанции о взыскании с него процессуальных 3 издержек, указывая, что сумма взысканных с него процессуальных издержек является завышенной и несоразмерной осуществленной защите, а также утверждает, что до судебного заседания не знал о назначении ему адвоката, в связи с чем, по его мнению, были нарушены его права.
Изучив уголовное дело и материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорные жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, президиум Воронежского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Солопова, пришел к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Солопова и исключил из приговора квалифицирующие признаки грабежа«неоднократно» и « с незаконным проникновением в помещение». В остальной части суд надзорной инстанции оставил приговор без изменения.
Вместе с тем, принимая решение об оставлении приговора в отношении Солопова в части назначенного ему наказания, как отдельно за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, без изменения, суд надзорной инстанции не учел, что ранее, а именно: 27 апреля 2011 года постановлением Кольского районного суда Мурманской области, обжалуемый приговор был приведен в соответствие с действующим законом. При этом в указанный приговор были внесены необходимые изменения и, с учетом этих изменений, наказание осужденному было смягчено отдельно за каждое из совершенных им преступлений до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. При этом указание о назначении Солопову окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров было исключено из приговора, в связи с погашением судимости по предыдущему приговору от 4.07.1997 года.
Позже, при пересмотре постановления о приведении приговора в соответствии с действующим законом, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 июля 2011 года было смягчено и наказание, назначенное Солопову по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.З УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Таким образом, решением суда надзорной инстанции об оставлении обжалуемого приговора в отношении Солопова в части назначенного ему наказания без изменения, было ухудшено положение осужденного.
При таких обстоятельствах изложенные в надзорных жалобах доводы осужденного Солопова С.Д. о пересмотре постановлений президиума Воронежского областного суда являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобам осужденного Солопова С.Д. о пересмотре приговора Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 4 марта 1999 года и постановлений президиума Воронежского областного суда от 8 июня 2011 года в отношении Солопова С.Д.
Передать надзорные жалобы осужденного Солопова С.Д. вместе с уголовным делом и материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В С . Коваль