ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-Дп11-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «м»сентября 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу обвиняемого Киргизова Д.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2011 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 5 марта 2011 года,
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Киргизова Дмитрия Вячеславовича, 7 августа 1982 года рождения, уроженца г. Навои Республики Узбекистан, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 пп. «г,ж» УК РФ, направлено прокурору Ленинского района г. Оренбурга для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2011 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 5 марта 2011 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда о возвращении дела прокурору, а также последующих судебных решений 2 и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным и незаконным возвратом дела прокурору. Аналогичные доводы содержатся и в надзорной жалобе обвиняемого Киргизова Д.В.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление и надзорную жалобу обвиняемого Киргизова Д.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, суд, руководствуясь ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело в отношении Киргизова Д.В. прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
При этом в обоснование принятого решения суд сослался в постановлении на необходимость соединения уголовного дела в отношении Киргизова, выделенного в отдельное производство, с уголовными делами Жабина, Лебедева, Никонова, Давыдова, Плотникова, Подшибякина, поскольку они обвиняются в совершении нескольких преступлений в соучастии Кроме того, судом были учтены мнения потерпевших Лавренникова В.Л., Жалмагамбетова А. А.
и Бледных А.М., которые возражали против рассмотрения дела в отношении Киргизова в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении всех обвиняемых в общем порядке. При этом как указал суд в постановлении, рассмотрение дела в особом порядке в отношении Киргизова нарушило бы права и законные интересы потерпевших.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции, а затем и суды кассационной и надзорной инстанций, не учли, что в соответствии со ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.
Особый порядок в данном случае применяется, если суд удостоверится, что:
государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
При этом в соответствии с ч.З ст. 317.6 УПК РФ в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело может 3 быть рассмотрено в общем порядке лишь в случае, если суд установит, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 317.6 УПК РФ условия не соблюдены.
Однако, как видно из материалов дела, все предусмотренные уголовнопроцессуальным законом условия при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему делу соблюдены и каких-либо препятствий для рассмотрения дела в отношении Киргизова в особом порядке не имеется.
Что же касается ссылки суда на нарушение прав потерпевших при рассмотрении дела в особом порядке, то они не основаны на законе. При этом по смыслу ст. 317-6 УПК РФ возражение потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не является основанием для изменения порядка рассмотрения дела, и не влечет рассмотрение дела в общем порядке.
В связи с этим, доводы надзорного представления и надзорной жалобы обвиняемого Киргизова Д.В. о необоснованном возврате дела прокурору подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 января 2011 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 5 марта 2011 года в отношении Киргизова Д.В.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу обвиняемого Киргизова Д.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коваль