ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-81 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего делам Верховного Суда ШУРЫГИНА А.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., при секретаре Кочкине Я.В., ШИШЛЯННИКОВА В.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области - представителя (Министерства Финансов РФ) - Костюченко В.Ф. на постановление судьи Ростовского областного суда от 8 августа 2011 года, которым в пользу ЖИРОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, оправданного приговором Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 4 апреля 2011 года по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ, на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации имущественный вред, причиненный в результате привлечения к уголовной ответственности в сумме 1 033 598 рублей.
2 Дело №41-011-81 Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Титова Н.П., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ростовского областного суда от 4 апреля 2011 года, постановленном на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Жиров Е.В. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 июня 2011 года приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 4 апреля 2011 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 8 августа 2011 года постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Жирова Евгения Владимировича - имущественный вред, причиненный в результате привлечения к уголовной ответственности в сумме 1 033 598 рублей.
В кассационной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области - представитель (Министерства Финансов РФ) - Костюченко В.Ф., не соглашаясь с постановлением судьи, считает расходы в сумме 1 030 000 рублей, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату чрезмерными и несоответствующими справедливому и разумному пределу. При взыскании судом сумм возмещения материального ущерба должны быть учтены принципы разумности и справедливости, соответствие заявленной суммы объему и качеству предоставленных юридических услуг, а также наличие у заявителя реальной возможности воспользоваться теми же услугами с меньшими затратами.
Кроме того, возмещение Жирову Е.В. транспортных расходов в сумме 3 598 рублей, связанных с поездкой в Верховный Суд Российской Федерации для участия в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не основано на нормах действующего законодательства РФ, поскольку участие в кассационном рассмотрении является добровольным волеизъявлением.
Исходя из этого, представитель Министерства Финансов РФ, просит постановление судьи Ростовского областного суда от 8 августа 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
3 Дело №41-011-81 Заявитель Жиров Е.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированным имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Из материалов дела усматривается, что требования названных законов при решении вопроса о возмещение реабилитированному Жирову Е.В. имущественного вреда не нарушены.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом обсуждения в судебном заседании.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно рассмотрел заявление лица, имеющего право на реабилитацию, в порядке норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и при этом правильно сделал выводы в постановлении о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Жирова Евгения Владимировича - имущественный вред, причиненный в результате привлечения к уголовной ответственности в сумме 1 033 598 рублей.
Оснований для отмены постановления судьи Ростовского областного суда от 8 августа 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Дело №41-011-81 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ростовского областного суда от 8 августа 2011 года в отношении реабилитированного ЖИРОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.1 Председательствующий Судьи Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Хачатуровой М.Ж.