ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-011-79 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 с е н т я б р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И., судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Кривопаловой И.В. на приговор Кемеровского областного суда от 30 июня 2011 года, которым Владенков Павел Юрьевич, родившийся 11 июля 1958 года в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области, со средним образованием, инвалид второй группы, судимый 1 ноября 2010 года по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.ЗО, ч.З ст.ЗЗ п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Постановлено приговор от 1 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
Взыскано с Владенкова Павла Юрьевича в пользу Меньшикова Олега Олеговича в компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
2 Владенков П.Ю. признан виновным и осужден за организацию приготовления к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, совершенного по найму.
Преступление совершено в сентябре- октябре 2009 года в городе Ленинске-Кузнецком в отношении Меньшикова О.О. при установленных судом обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник Кривопалова И.В. в интересах осужденного Владенкова П.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора в части решения по гражданскому иску, просит отменить его в указанной части. Полагает, что потерпевшему не были причинены ни физические, ни нравственные страдания, так как он является молодым, здоровым человеком, доводы его о потере сна, о том, что он стал нервным, раздражительным, не подтверждены медицинскими документами, кроме того, покушение на него не состоялось. Сумма компенсации велика для Владенкова П.Ю., который является инвалидом, в связи с чем, он ограниченно трудоспособен.
В возражении на доводы обвинитель Андрющенко А.В.
кассационной жалобы государственный Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия Виновность осужденного Владенкова П.Ю. в совершении преступления установлена судом на основе анализа приведенных в приговоре доказательств, в числе которых показания самого Владенкова П.Ю., показания свидетелей Владенковой Н.Д., Горбуновой И.В., Челомбитько Л.А., Кондратьева Е.С., Мартеля В.А., Грехова О.В., Василенко О.П., Мараниной Н.А., Мингачевои О.Х., Ларина В.П., Голованова Ю.В., Тарасова А.Г., Гилева СВ., Черных О.Б., Трубникова А.В., Трофимова Г.Н., данные протоколов осмотра, выемок, выводы экспертиз, другие доказательства, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность для разрешения уголовного дела которых проверена и оценена судом, выводы суда в этой части не оспариваются, как5 и квалификация содеянного.
3 Доводы о незаконности и необоснованности решения о взыскании с Владенкова П.Ю. в пользу Меньшикова О.О. 200 000 рублей в компенсацию морального вреда нельзя признать состоятельными.
При принятии решения об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Меньшикова О.О. о компенсации морального вреда суд законно и обоснованно сослался на положения ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, имеющие значение для разрешения иска установленные по делу обстоятельства.
Общие основания компенсации морального вреда, приведенные в ст. 151 ГК РФ, содержат положение о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные права, а также в других, предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.
Ст. 1099 ГК РФ предписывает при определении оснований и размера компенсации морального вреда руководствоваться правилами с.151 ГК РФ и главы 59 ГК РФ, в которой содержится ст. 1101 ГК РФ о конкретных основаниях компенсации морального вреда, в том числе о способе и размере компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приговора следует, ч то судом приведенные положения закона были соблюдены, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных Меньшикову О.О.
нравственных страданий, степень вины Владенкова П.Ю., его материальное положение, при этом исходил и из требований разумности и справедливости.
Доводы о том, что Владенков П.Ю. является инвалидом, приведены без учета степени инвалидности, не исключающей его трудоспособности, а также осуществления Владенковым П.Ю. предпринимательской деятельности, которая, как установил суд, позволяет ему производить ежемесячные выплаты в значительной денежной сумме во исполнение кредитных обязательств по договору.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Кемеровского областного суда от 30 июня 2011 года в отношении Владенкова Павла Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи «Верно» Судья Верховного Суда Российской Федерации «15» сентября 2011 года СУ ^ ^ ^ ^ ^ — ' Р.С.Чакар