ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №48-Г11-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ерёменко Т.И.
судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Котова Николая Александровича, Лебедевой Елены Владиславовны, Соболевой Тамары Владимировны на определение судьи Челябинского областного суда от 27 июня 2011 года, которым Котову Н. А., Лебедевой Е. В., Соболевой Т. В. отказано в принятии заявления о признании недействующими отдельных положений постановления правительства Челябинской области №74-П от 16 марта 2011 года «О реорганизации областных государственных учреждений ветеринарии».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Котов Н.А., Лебедева Е.В., Соболева Т.В. обратились в Челябинский областной суд с заявлением о признании недействующим постановления правительства Челябинской области №74-П от 16 марта 2011 года «О реорганизации областных государственных учреждений ветеринарии» в части решения о реорганизации областного государственного учреждения «Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» и областного государственного учреждения «Миасская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в форме присоединения второго учреждения к первому (подпункт 2 пункта 1); поручения Министерству сельского хозяйства Челябинской области предоставить в орган государственной регистрации сведений для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного областного государственного учреждения «Миасская городская ветеринарная 2 станция по борьбе с болезнями животных» (подпункт 3 пункта 3).
Определением судьи Челябинского областного суда от 27 июня 2011 года Котову Н.А., Лебедевой Е.В., Соболевой Т.В. отказано в принятии указанного заявления.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и направлении вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
Из материалов по частной жалобе усматривается, что Котов Н. А., Лебедева Е.В., Соболева Т.В. являются работниками реорганизуемого областного государственного учреждения «Миасская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» и в своём заявлении фактически ставят вопрос о защите своих прав, непосредственно вытекающих из трудовых правоотношений и, предусмотренных статьями 22-27, 52-53 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем, из текста постановления правительства Челябинской области № 74-И от 16 марта 2011 года «О реорганизации областных государственных учреждений ветеринарии», включая и оспариваемые заявителями пункты, со всей очевидностью следует, что данный правовой акт вопросов, связанных с социальным партнёрством в сфере труда, права работников на участие в управлении организацией, не регулирует, и таким образом трудовых прав заявителей не затрагивают.
При таких обстоятельствах судья Челябинского областного суда обоснованно отказал Котову Н. А., Лебедевой Е.В., Соболевой Т.В. в принятии заявления.
Ссылка в определении судьи на статью 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого определения.
В силу статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Поскольку процессуальный вопрос судьёй разрешён правильно у суда кассационной инстанции оснований для отмены данного определения нет.
Руководствуясь статьей 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Челябинского областного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Котова Н.А., Лебедевой Е.В., Соболевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Лбеием^ф——